Главная

Нарушение экономических прав граждан

07.2009

Гражданкой Ш. был заключен с ООО СК «Пирамида» договор страхования жизни с условием выплаты страховой ренты. В дальнейшем, решением Арбитражного суда Приморского края страховая компания признана несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.
За возвратом внесенных сумм по договору страхования заявитель обратился в суд. Суд решил взыскать в пользу истца с Ликвидационной комиссии ООО СК «Пирамида» страховую премию. Судебными приставами исполнителями было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в результате чего гр. Ш. посчитала действия судебных приставов незаконными и обратилась к Уполномоченному.
Уполномоченным разъяснено, что в соответствии со статьей 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя основаны на законе.
Вместе с тем, в ходе работы по обращению с Межрегиональной саморегулируемой организацией профессиональных арбитражных управляющих гр. Ш. разъяснено о необходимости обращения в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об установлении ее требований, как кредитора. В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий имеет право включить какое-либо лицо в реестр кредиторов только на основании вступившего в силу решения суда о признании поданных требований и включении их в реестр. Решения суда общей юрисдикции недостаточно.
 
Заявитель обратилась за помощью в получении дивидендов от АКБ «Востокинвестбанк».
В результате проведенной Уполномоченным проверки совместно с Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе установлено, что в 1996 году Центральным банком России отозвана лицензия АКБ «Востокинвестбанк» на совершение банковских операций, в 2005 году в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации АКБ «Востокинвестбанк» в связи с его ликвидацией.
Заявитель не знала о ликвидации АКБ «Востокинвестбанка», кроме этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 42 указанного выше Закона общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям. Выплата дивидендов – право, а не обязанность общества. Общество обязано выплатить только объявленные дивиденды. Согласно пункту 2 статьи 42 Закона дивиденды выплачиваются из чистой прибыли общества.
Таким образом, установить, нарушено ли право заявителя на получение прибыли невозможно в связи с отсутствием информации об объявленных дивидендах АКБ «Востокинвестбанк».
В соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об акционерных обществах» ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Согласно статье 24 Закона ликвидация общества считается завершенной, а общество – прекратившим существование с момента внесения органом государственной регистрации соответствующей записи в единый государственный реестр.
 
Гражданка Ф. сообщила, что в августе 2007 года ее муж заключил кредитный договор с Банком, в марте 2008 года с ее мужем произошел инсульт, в результате которого он стал нетрудоспособным. В декабре 2008 года мировым судьей участка 1 Ленинского района вынесен судебный приказ о взыскании с должника кредита.
Во-первых, только в марте 2009 года при получении почтой постановления о возбуждении исполнительного производства заявители узнали о состоявшемся суде.
Во-вторых, при наступлении страхового случая, с необходимым пакетом документов и в установленные сроки, предусмотренными пунктом 10 Правил страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней заявитель обратилась в страховую компанию за страховой выплатой. Заявителю отказано в выплате по причине того, что страховым случаем, признается только смерть страховщика, также отрицательный ответ страховой компанией дан по запросу Банка, хотя в договоре страхования и в заявлении на получение кредита было указано о наступлении страхового случая и при утрате трудоспособности (инвалидности). Заявитель не мог понять, почему только смерть, является страховым случаем.
При разбирательстве установлено, что при наступлении страхового случая предусмотрена страховая выплата при постоянной утрате общей трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая. Гражданин Ф. получил инвалидность вследствие общего заболевания.
Ни банк, ни страховая компания не дали точного разъяснения клиенту о невозможности обеспечения страховой выплаты. В подобных ситуациях советуем гражданам внимательно изучать договоры и документы, которые они подписывают и обдуманно выбирать страховой случай.
Незнание закона и отсутствие грамотности в вопросах не освобождает от ответственности.
 

Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в Приморском крае