Главная

О праве граждан на судебную защиту

06.2009

С января по май 2009 года на личном приеме к Уполномоченному по правам человека в Приморском крае и его аппарат обратилось 1214 граждан. Из которых, в 224 случаях, - по вопросам реализации права на судебную защиту, в том числе 12,7 % - на несогласие с судебными постановлениями, 12,1 % - на нарушение судами норм процессуального законодательства, 2,2 % жалоб связаны с бездействием судебных приставов по исполнению решений суда.
В соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, в котором обжалуется судебное решение, возвращается гражданину, направившему обращение, с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения. Таким образом, при несогласии с судебными постановлениями по мотивам нарушений норм материального права заявителям разъясняются нормы гражданского процессуального законодательства о порядке обжалования решений судов, а также о неприемлемости таких обращений для их принятия Уполномоченным и проверки.
Судебная защита затруднительна без реализации гражданами своих прав на доступную и квалифицированную юридическую помощь. 31,5 % граждан обратились к Уполномоченному об оказании такой помощи, как правило, это малоимущие граждане.
В октябре 2005 года принят Закон Приморского края «Об обязательствах Приморского края по обеспечению права граждан Российской Федерации на получение юридической помощи». В нем перечислены категории граждан и случаи оказания им юридической помощи бесплатно.
Данный Закон не предусматривает оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам по таким вопросам, как защита жилищных прав на получение жилья, прав потребителей коммунальных услуг, прав на оказание медицинской помощи, получение мер социальной поддержки, по которым наиболее часто обращаются граждане в суд. В практической деятельности Адвокатской палатой Приморского края до сих пор не создан механизм предоставления гражданам бесплатной юридической помощи, отсутствует какая-либо информация по данному вопросу в юридических консультациях. В этой ситуации, в целях оказания содействия гражданам в судебной защите нарушенных прав Уполномоченный вынужден оказывать бесплатную юридическую помощь силами своего аппарата (составление заявлений, кассационных и надзорных жалоб и др.).
Обращения о процессуальных нарушениях судами, которые фактически препятствуют защите прав в судебном порядке, составляют значительную часть по рассматриваемому вопросу. Выражено это, прежде всего, в длительном рассмотрении дел в судах, в ненадлежащем извещении сторон о судебных заседаниях, в необоснованном рассмотрении судами дел в отсутствии граждан-ответчиков, в несвоевременном направлении сторонам судебных решений, в неполном и нечетком разъяснении прав на обжалование судебных постановлений и др.
Право на судебную защиту не может быть реализовано гражданином, если решение суда не будет своевременно исполнено.
 
 
Непринятие заявлений к производству, безосновательное возвращение заявлений.
 
Гражданка Д. направила мировому судье исковое заявление о восстановлении на работе и об оплате вынужденного прогула, которое было оставлено без движения и истцу предоставлен срок для исправления недостатков. В установленный срок гр. Д. исправила недостатки и направила дополнительные документы заказным письмом с уведомлением о вручении. Мировой судья неоднократно отказывалась получить письмо заявителя на почте, а по истечении срока возвратила Д. заявление по основаниям неисполнения указания суда.
Уполномоченным оказана практическая помощь по составлению искового заявления, проверены приложения и разъяснен порядок подачи заявления вновь.
 
Гражданка З., по состоянию здоровья не имея возможности передвигаться и, следовательно, явиться в судебное заседание, заблаговременно до начала судебного заседания позвонила мировому судье судебного участка № 16 г. Владивостока и попросила оформить ее обращение в суд телефонограммой, отложив рассмотрение заявления. Сначала помощник судьи, а потом сама судья ответили, что ничего они оформлять не будут, заседание пройдет без заявителя, поскольку она должна прибыть лично, принести письменное заявление и справку об освобождении.
После обращения заявителя в аппарат Уполномоченного, телефонограмма по заявлению З. об отложении судебного заседания мировым судьей принята.
 
Длительное рассмотрение дел судами.
Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела должны быть рассмотрены до истечения 2-х месяцев со дня поступления заявления гражданина в суд, по восстановлению на работе и взысканию заработной платы в течение месяца.
Исковое заявление ДГК к гражданину Т. от 01.12.2007 рассматривалось в судебном участке № 27 г. Владивостока более года, решение было вынесено только 25.02.2009, частично в пользу ответчика. В целях получения решения суда в окончательной форме для последующего обжалования заявителю ежедневно пришлось звонить в суд и выяснять дату изготовления решения.
Гр.Т. только после вмешательства Уполномоченного гражданин получил решение суда.
 
Гражданин А. обратился в судебный участок № 1 Ленинского района г. Владивостока с иском к туристической фирме о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда. Решение по иску было вынесено мировым судьей 25.12.2008, которым истцу в удовлетворении требований отказано. Истец смог получить решение в окончательной форме только спустя 1,5 месяца.
 
Ненадлежащее извещение сторон о судебном заседании.
Надлежащее извещение сторон по делу является одним из условий соблюдения процессуальных прав и определено ст. 113 ГПК РФ. Кроме того, суд, определяя дату заседания должен предоставить стороне достаточный срок для подготовки и своевременной явки.
11.02.2009 мировой судья судебного участка № 5 г. Владивостока рассмотрела без истца Т. гражданское дело по защите прав потребителя. Суть иска к ИП Лесникову Г.Н. заключался в подмене норковой шубы заказчика в ателье после реставрации. Своим определением мировой судья оставил без рассмотрения исковое заявление Т., так как заявитель «надлежащим образом» уведомленная о судебном заседании не явилась в суд. В то же время со слов гр. Т. она судебных извещений не получала, о заседании ей не было известно, поэтому она обратилась вновь к мировому судье с ходатайством об отмене определения на что получила отказ.
Уполномоченным даны практические рекомендации по обжалованию определения суда и подаче вновь искового заявления, изменив предмет иска.
 
Гражданка Д., не согласившись с решением Фрунзенского районного суда, подала кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда. Получив извещение о дате рассмотрения жалобы, и, придя в назначенное время, она узнала, что коллегия рассмотрела ее жалобу днем раньше без участия сторон по делу. В удовлетворении кассационной жалобы отказано в полном объеме.
Уполномоченным подготовлена и передана на руки заявителю надзорная жалоба на определение судебной коллегии.
 
Рассмотрение дел в отсутствии граждан.
При ненадлежащем извещении и неявки ответчика в судебное заседание суд обязан отложить рассмотрение дела. Если же ответчик был надлежащим образом извещен, но не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно ст. 233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства, если не возражает истец.
К Уполномоченному обратиласьгражданка Я., которая брала кредит в банке «Гарант», п. Рощино Красноармейского района Приморского края, исправно вносила платежи. В феврале 2009 года к ней домой пришли судебные приставы-исполнители для наложения ареста на имущество по заочному судебному решению. Никаких извещений о судебном заседании заявитель не получала и не знала о его проведении.
В результате помощи оказанной Уполномоченным заочное решение было отменено.
 
Судья Советского районного суда г. Владивостока рассмотрела гражданское дело о защите чести и достоинства без ответчика. Ответчик Ф. был уведомлен о судебном заседании, но не присутствовал по причине болезни, причем свое ходатайство об отложении дела в соответствии с законом представил в суд лично с приложением медицинской справки. Судья не признала причину уважительной и вынесла заочное решение без исследования доказательств ответчика.
Заявителю даны практические рекомендации по обжалованию определения суда.
 
Мировой судья судебного участка № 17 Первореческого района г.Владивостока рассмотрел иск ОАО «ДГК» и взыскал с инвалида К. в ее отсутствие несуществующий, со слов К., долг в сумме более 4500 рублей, исключительно по расчетам генерирующей компании. Заявитель о судебном заседании не извещалась, решение суда ей не высылалось. О решении суда К. узнала только от судебного пристава в рамках исполнительного производства.
Уполномоченный помог заявителю добиться отмены решения суда.
 
Несвоевременное направление решений по делу.
В случаях, когда лицо участвует в деле, но не присутствовало в судебном заседании суд в соответствии со ст. 214 ГПК РФ обязан выслать решение не позднее 5-ти дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Заочное решение, согласно ст. 236 ГПК РФ должно высылаться судом в 3-х дневный срок с уведомлением о вручении.
В декабре 2008 года Советским районным судом г. Владивостока был вынесен судебный приказ по заявлению «Восточный экспресс банк» о взыскании долга с гражданина Ф. по полученному кредиту. До 04.03.2009 гражданину ничего не было известно о судебном приказе, пока не пришло по почте сообщение судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Только 14.04.2009 заявитель смог лично в суде получить судебный приказ и с помощью Уполномоченного принять меры по его отмене.
 
21.06.2007 мировой судья судебного участка № 16 г. Владивостока рассмотрела иск ОАО «ДЭК» к гражданину Е. о взыскании суммы долга по коммунальной услуге электроснабжения, принято заочное решение. Со слов заявителя, судебные повестки ему не вручались, исковое заявление не направлялось, заочное решение он не получал. В марте 2009 года позвонил судебный пристав-исполнитель и сообщил о возбужденном исполнительном производстве от 25.01.2008. Только 20.04.2009 после личного обращения Е. к мировому судье было получено заочное судебное решение.
Благодаря практической юридической помощи со стороны Уполномоченного гражданин добился отмены заочного решения.
 
О разъяснении судом порядка обжалования решений.
При вынесении решения суд обязан разъяснить сторонам порядок обжалования решения. Как правило, такое разъяснение ограничено указанием на 10-ти дневный срок. При этом не конкретизируется момент начала течения этого срока. Неполное и нечеткое разъяснение судами порядка обжалования решения часто влечет неблагоприятные последствия для граждан.
В одном случае, полагая, что обжаловать решение необходимо в течение 10-ти дней с момента вынесения решения, граждане направляют жалобу, в которой не могут проанализировать ошибочность выводов суда, так как не имеют на руках мотивированного судебного решения. В этом случае жалоба получается неполной.
В других случаях граждане думают, что обязаны подать жалобу в течение 10-ти дней с момента получения решения в окончательной форме. Часто в таких случаях граждане пропускают процессуальный срок на обжалование, и им требуется дополнительная судебная стадия – восстановление срока на обжалование. Не всегда в таких случаях суды восстанавливают пропущенный процессуальный срок, не находя уважительных причин для пропуска.
Согласно процессуальному законодательству решение суда должно быть обжаловано в течении 10-ти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.Проблема в том, что ГПК РФ не установлен порядок извещения сторон об окончательном изготовлении судебного решения. Именно поэтому граждане вынуждены контролировать самостоятельно день, когда суд изготовит решение в окончательной форме (систематически приходить в суд, звонить по телефону, опасаясь пропустить срок обжалования и др.). В этих случаях жалобы граждан обоснованы.
Данные проблемы требуют законодательного решения.Уполномоченный ведет консультации по подготовке законодательной инициативы.
 
Неисполнение решения суда из-за бездействия судебных приставов-исполнителей.
По решению суда от 18.05.2008 гражданке М., оставшейся без попечения родителей, Администрация Приморского края обязана была предоставить жилое помещение. Исполнительный лист был передан в службу судебных приставов-исполнителей, однако на момент обращения М. к Уполномоченному, 11.02.2009, решение суда не было исполнено.
 
О длительном, более 2-х лет, неисполнении решения суда о приостановлении строительства и перезахоронению останков репрессированных обратились жители домов по ул. Овчинникова в г. Владивостоке.
 
Еще 07.12.2006 ОСП по Советскому району было возбуждено исполнительное производство по взысканию с Ф. в пользу гражданки П. суммы произведенных затрат и морального вреда. До настоящего времени решение суда не исполнено, судебным приставом-исполнителем не принято в полном объеме мер по исполнению решения суда. О формальности работы судебного пристава свидетельствуют хотя бы такие факты, что должник объявлен в розыск, но не скрывается и проживает по установленному адресу, далее, должник приобретает и оформляет автомобили, но в розыскной базе ГИБДД не значится.
 
После обращения в суд с иском об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении гражданка Ш. получила положительное решение и исполнительный лист. Исполнительное производство было заведено ОСП по Советскому району г. Владивостока. Судебный пристав-исполнитель вселил гр. Ш. в квартиру, однако в этот же день ответчики вновь переставили замок и не допустили гр. Ш. в жилое помещение. Несмотря на обращение к судебному приставу-исполнителю по данному факту исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением решения суда.
По фактам неисполнения судебных решений, Уполномоченным давались консультации и практические рекомендации по обжалованию действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей.
 

Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в Приморском крае