Главная

Вопрос о педагогической деятельности граждан, ранее имевших судимость

08.2013

К Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации поступает значительное число жалоб бывших педагогических работников и иных лиц, ранее занятых трудовой деятельностью с участием несовершеннолетних, в связи с прекращением с ними трудовых отношений в соответствии с требованиями статей 331 и 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Правовым основанием для увольнений являются, внесенные в 2010-2012 годах изменения в трудовое законодательство, ограничивающие доступ к деятельности в сфере образования и воспитания несовершеннолетних.

Согласно статьям 331 и 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет на работу в указанных сферах деятельности лицам, имевшим судимость либо подвергавшимся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

Разделяя усилия демократического правового государства по наилучшему обеспечению интересов детей, следует отметить, что требования названных положений порождают негативную правоприменительную практику в отношении граждан, ранее имевших судимость, или подвергавшихся уголовному преследованию, независимо при этом от давности совершения ими преступления и тяжести уголовной ответственности.

Вместе с тем, упомянутые положения Трудового кодекса Российской Федерации налагают неограниченный по времени запрет на такие, например, профессии, связанные с обслуживанием образовательного процесса или медицинского обеспечения, как технички, повара, кочегары, сторожа, нянечки, при этом гражданину повторно дается негативная социально-нравственная оценка в совокупности с разглашением о нем сведений, которые он вправе не придавать огласке.

Фактически гражданин дважды наказывается за совершение одного преступления (во многих случаях, как показывает правоприменительная практика, по истечении значительного количества лет), в том числе после отбытия, в частности, такого уголовного наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Неоправданными представляются и ограничения по труду, применяемые к гражданам, уголовное преследование в отношении которых прекращено по не реабилитирующим основаниям, поскольку применение указанных запретительных мер допускается к гражданам, вина которых не установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом правовые нормы, принятые с целью защиты несовершеннолетних, в действительности превращены в бессрочный запрет гражданам, искупившим свою вину, или вина которых не доказана, на любую трудовую деятельность в сфере образования и воспитания несовершеннолетних, что противоречит принципам разумности и справедливости.

В связи с этим, массовое увольнение указанной категории работников вызывает их обоснованное недовольство, также как и работодателей, вынужденных обеспечивать профессиональную деятельность в условиях дефицита кадров, при том, что потеря работы лицами, обслуживающими образовательный и воспитательный процессы, является нередко вопросом жизненной важности, особенно в отдаленных субъектах Российской Федерации.

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации обращался в федеральные органы государственной власти с просьбой дать правовую оценку сложившейся ситуации и рассмотреть вопрос о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, направленных на обеспечение трудовых прав граждан, которые, к сожалению, эту инициативу не поддержали.

В этой связи Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации по обращению Конституционного Суда Российского Федерации направил ему свое экспертное заключение по делу о проверке соблюдения конституционных прав человека положениями пункта 13 части 1 статьи 83, части 2 статьи 331, статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 5 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Трудовой кодекс Российской Федерации», рассматривавшемуся по запросу Мурманской областной Думы и жалобам граждан Барабаш В.К., Бекасова А.Н., Гликман О.В., в котором поддержал обоснованность названных обращений и жалоб.

Указанное дело было рассмотрено Конституционным Судом Российского Федерации 18.06.13, в заседании которого принял участие представитель Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Максимов А.Н., озвучивший его правовую позицию и подчеркнувший в своем выступлении, что предусмотренные законом ограничения свободы труда не должны быть чрезмерными и избыточными, в связи с чем, они нуждаются в корректировке, в том числе, путем принятия решения, обязывающего парламент внести изменения в существующее правовое регулирование с целью соблюдения прав граждан на труд и уважение достоинства личности, гарантированных каждому Конституцией Российской Федерации.

Следует отметить, что представители всех иных федеральных государственных органов, участвовавших в процессе, высказались против удовлетворения жалоб заявителей.

18.07.13 Конституционный Суд Российской Федерации вынес постановление, в котором указал, что существуют преступные деяния, сам факт совершения которых однозначно свидетельствует об опасности для жизни и здоровья несовершеннолетних. К ним относятся, в частности, деяния по тяжким и особо тяжким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, а также преступления сексуального характера. Бессрочный и безусловный запрет на работу с детьми для лиц, совершивших подобные преступные деяния, не противоречит Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, оспариваемые нормы на практике устанавливают столь же абсолютный запрет и в отношении других категорий граждан, когда-либо подвергавшихся уголовному преследованию, а также предписывают увольнение лиц, в отношении которых возбуждено уголовное дело. В результате нарушается презумпция невиновности, не исследуется характер личности и иные факторы, которые определяют, опасен ли конкретный человек для несовершеннолетних.

В этой части Конституционный Суд Российской Федерации признал оспариваемые нормы противоречащими Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на них своих правовых позиций, выраженных в указанном Постановлении, Конституционный Суд Российской Федерации обязал федерального законодателя внести в Трудовой кодекс Российской Федерации изменения, направленные на обеспечение баланса конституционно значимых ценностей применительно к ограничениям на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что впредь до внесения необходимых изменений в законодательство, к работе с детьми, безусловно, не допускаются граждане с неснятой или непогашенной судимостью, лица, когда-либо осужденные по тяжким или особо тяжким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, а также за сексуальные преступления в отношении несовершеннолетних. В отношении иных граждан, ранее подвергавшихся уголовному преследованию, вопрос о допуске их к такой работе должен решаться в индивидуальном порядке. При этом необходимо учитывать вид и степень тяжести совершенного преступления; срок, прошедший с момента его совершения; форму вины; поведение лица после совершения преступления; его отношение к исполнению трудовых обязанностей; обстоятельства, характеризующие личность, условия выполнения трудовых обязанностей, а также иные факторы, позволяющие оценить возможность осуществления ими соответствующей деятельности.

Правоприменительные решения, вынесенные в отношении заявителей судами общей юрисдикции по рассмотренному делу, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации подлежат пересмотру в установленном порядке.

 
 
Источник: Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации

Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в Приморском крае