Главная

Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Приморском крае в 2011 году

Содержание:
Введение
I. Статистическая и социологическая характеристика обращений граждан к Уполномоченному по правам человека в Приморском крае
II. Реализация конституционных прав граждан на территории Приморского края в 2011 году
2.1. Право на судебную защиту и квалифицированную юридическую помощь
Квалифицированная юридическая помощь
Рассмотрение дел в суде, судебные постановления и их обжалование
Исполнение судебных решений
2.2. Право на соблюдение достоинства личности, на свободу от пыток и жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания
        Соблюдение прав человека в местах лишения свободы
        Действия (бездействие) сотрудников правоохранительных органов
2.3. Право на гражданство, выбор места жительства и свободу передвижения
        Приобретение гражданства
        Регистрация по месту жительства и месту пребывания
2.4. Соблюдение прав граждан, призываемых на военную службу, военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов
2.5. Право на труд и вознаграждение за труд
        Заработная плата
        Защита от безработицы
          Иные нарушения права на труд
2.6. Право на охрану здоровья и медицинскую помощь
        Медицинские услуги, функционирование медицинских учреждений
        Медико-социальная экспертиза
        Лекарственное обеспечение
2.7. Право на социальное обеспечение
        Пенсионное обеспечение
        Государственная поддержка инвалидов и пожилых людей
 Государственные пособия и иные гарантии  государственной защиты
2.8. Право на образование     
2.9. Право на жилище. Жилищно-коммунальное обслуживание
        Предоставление жилья, улучшение жилищных условий
        Жилищно-коммунальные услуги
 Льготы на оплату жилья
2.10. Право частной собственности и право на свободу экономической деятельности
III. Взаимодействие с органами власти и институтами гражданского общества
3.1. Взаимодействие с органами государственной власти и местного самоуправления
3.2. Межрегиональное и международное сотрудничество
3.3. Взаимодействие со средствами массовой информации
3.4. Взаимодействие с общественными организациями
IV. Правовое просвещение в сфере прав человека
Заключение    
 
 
Введение
 
Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Приморском крае (далее - Уполномоченный) в 2011 году подготовлен в соответствии с Законом Приморского края "Об Уполномоченном по правам человека в Приморском крае" и направлен Губернатору и в Законодательное Собрание Приморского края, председателю Приморского краевого суда, прокурору и председателю Арбитражного суда Приморского края.
Основной целью доклада является выявление наиболее значимых фактов и причин нарушения прав и свобод человека в Приморском крае, а также привлечение внимания органов власти и должностных лиц, гражданского общества и жителей края к реальным проблемам соблюдения прав и свобод граждан на территории Приморья.  
Традиционно доклад состоит из четырех разделов. Первый раздел дает общую оценку правозащитной ситуации в крае и содержит сведения о статистике и социологии обращений граждан к Уполномоченному. Второй является основным, он посвящен деятельности Уполномоченного по усилению гарантий государственной защиты прав и свобод человека и обеспечению соблюдения прав и свобод человека государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами на территории края. В нем содержится информация о конкретных фактах нарушения прав отдельных граждан, которые были установлены в ходе рассмотрения письменных обращений, а также тех, которые были получены Уполномоченным, сотрудниками аппарата и общественными представителями Уполномоченного во время проведения личных и выездных приемов граждан. Для полноты оценки правозащитной ситуации в крае при подготовке этого раздела использовалась информация, предоставленная Уполномоченному органами власти и официальные статистические данные, сведения о нарушениях прав человека, полученные из СМИ и общественных правозащитных организаций. Третий раздел содержит информацию о взаимодействии института Уполномоченного с органами власти, правозащитным сообществом и средствами массовой информации. В четвертом отражены вопросы организации правового просвещения граждан в области прав человека.
В доклад включены материалы, полученные при посещении Уполномоченным и сотрудниками аппарата учреждений социальной защиты населения, мест лишения свободы и учреждений уголовно-исполнительной системы, а также материалы конференций, семинаров и «круглых столов», посвященных правозащитной тематике.
Данный доклад содержит государственную публичную оценку, а также собственную точку зрения Уполномоченного на ситуацию с соблюдением прав человека на территории Приморья и является действенной формой реагирования на конкретные факты нарушения основных прав и свобод жителей края.
Доклад размещен на официальном сайте Уполномоченного, опубликован в «Приморской газете» и издан отдельной брошюрой.
 
I.Статистическая и социологическая характеристика обращений граждан к Уполномоченному по правам человека в Приморском крае
 
В данном разделе представлена статистическая и социологическая характеристика обращений граждан к Уполномоченному, иллюстрирующая многоплановые аспекты работы Уполномоченного по конкретным проблемам отдельных людей.
Анализ мнения тысяч обратившихся за помощью граждан, позволяет минимизировать социальные издержки, снизить риски властных решений. Осмысленный, обобщенный и доведенный до власти огромный фактологический материал, предоставляемый людьми, обязывает власть сделать выводы и принять все необходимые меры для восстановления и недопущения нарушений прав и свобод человека и гражданина на территории Приморского края.
Не всем гражданам требуется содействие Уполномоченного по правам человека в Приморском крае в восстановлении нарушенных прав, но информация о наличии в крае этого государственного органа внесудебной защиты прав, в котором при необходимости можно получить помощь, должна быть доведена до каждого. Такая задача стояла перед Уполномоченным первые пять лет работы, и она выполнена - большая часть жителей знает о деятельности института уполномоченного по правам человека в Приморском крае. Подтверждением служит стабильно высокое обращение граждан (6500), в течение последних трех лет поступающих Уполномоченному.
 
Но есть и другие причины высокой активности приморцев в обращении к Уполномоченному.
Объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан, в соответствии с Федеральным законом от 02. 05. 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», является обязанностью любого государственного и муниципального органа. Однако в этой деятельности краевых органов власти и органов местного самоуправления есть немало недостатков.
Доступ ко многим чиновникам и должностным лицам необоснованно ограничен, порой установлено неудобное время приема, на эти обстоятельства Уполномоченный уже указывал ранее. Некоторым чиновникам недостает благожелательности и выдержки при общении с гражданами на приеме. Наиболее неблагоприятным фактором является уход должностных лиц от конкретного решения вопроса по существу, направление жалобы или заявителя по бюрократическому кругу. За проблемой, отраженной в заявлении или жалобе, государственные и муниципальные служащие, обремененные и ограниченные полномочиями, часто не видят человека с его бедами и потому невозможно достучаться до тех официальных лиц, которые, наконец, помогут разрешить ситуацию.
Совокупность указанных и иных негативных моментов приводит к тому, что по количеству поступивших к Уполномоченному обращений на 1000 жителей, Приморский край, к сожалению, лидирует среди других субъектов Дальневосточного, Сибирского, Уральского федеральных округах.
         
В соответствии с Законом Приморского края «Об Уполномоченном по правам человека в Приморском крае» Уполномоченный рассматривает жалобы на действия государственных органов Приморского края, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, если ранее заявитель обжаловал эти действия, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе.
На практике дело часто обстоит далеко не так. Из 1925 письменных обращений, поступивших Уполномоченному в 2011 году через аппарат, только 1160 составляют жалобы.
 
 
2009 год
2010 год
2011 год
Жалобы, всего
900
1119
1160
1. Обоснованные жалобы, входящие в компетенцию Уполномоченного
305
491
487
     - права восстановлены с помощью Уполномоченного
109
277
208
     - гражданам разъяснены способы защиты и восстановления прав
196
214
279
2. Необоснованные   жалобы
417
481
498
3. Жалобы на судебные решения
178
147
175

 Граждане напрямую обращаются к Уполномоченному, порой минуя органы, которые занимаются проблемой. Это свидетельствует не только и не столько о правовом нигилизме части населения края, сколько о неверии граждан в то, что им помогут в органах власти. Недостаточная информированность населения о полномочиях государственных органов вызывает у человека трудности в определении ведомства, куда можно обратиться.

При таком положении востребованность Уполномоченного населением свидетельствует о том, что Уполномоченный и сотрудники аппарата беспристрастны в правовой оценке ситуаций, возникающих в отношениях гражданина и чиновника.
В 2011 году тематика письменных и устных 4827 обращений, поступивших в аппарат Уполномоченного, в целом соответствовала тенденциям последних трех лет.
 
Из года в год растет число обращений по нарушению права на социальное обеспечение: 2009 год - 319, 2010 год - 392, 2011 год - 454.
Увеличилось число обращений с жалобами на нарушение права граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь - 291 обращений, в 2010 году их было 175. Причиной этому послужило неудовлетворительное лекарственное обеспечение льготной категории граждан, особенно во 2 втором полугодии 2011 года.
Как и в предыдущие годы, поступление многих обращений связано с нарушением права граждан на жилище (12,8 процента). Не получила удовлетворительного разрешения проблема обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Даже имея на руках решения судов, не все они получили положенное им по закону жилье.
По-прежнему высок процент обращений (17,5 процентов) на нарушение права на судебную защиту, и одним из самых распространенных нарушений является неисполнение вступившего в законную силу решения суда.
Бездеятельность организаций, обслуживающих многоквартирные дома, попрание ими законов, высокие тарифы на жилищно-коммунальные услуги, порой необоснованные отказы в предоставлении гражданам субсидий на оплату этих услуг нашли свое отражение в 11,0 процентах обращений граждан.
С нарушением права на труд и справедливое вознаграждение за труд связанно 6,0 процентов обращений. В них звучит особая тревога о том, что люди, получающие заработную плату ниже величины прожиточного уровня, установленного в крае, фактически обречены на полуголодное существование.
Уменьшилось число обращений с жалобами на действия (бездействие) сотрудников правоохранительных органов с 12,0 процентов в 2010 году до 10,0 в 2011 году, но вместе с тем обращений на применение сотрудниками полиции физической силы и психологического воздействия стало больше.
Всего 5,5 процента составляют обращения на нарушение права на образование и права детей, но за этим небольшим процентом стоит острая и неразрешенная до сих пор проблема обеспечения детскими дошкольными учреждениями, особенно в городе Владивостоке.
Жалобы на отказы в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации составляют половину обращений на нарушение права на гражданство и свободу передвижения. Зачастую эти граждане, не один год проживающие на территории края, при отсутствии паспорта гражданина РФ не способны реализовать гражданские права в полном объеме.
Из 6561 обращений, поступивших в 2011 году, Уполномоченным, сотрудниками аппарата Уполномоченного, представителями Уполномоченного в муниципальных образованиях оказано содействие в восстановлении нарушенных прав граждан, даны консультации, разъяснения по способам защиты и восстановлении нарушенных прав в 6473 случаях. Отклонены 88 обращений, не отвечающих требованиям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан».
 
Диаграмма свидетельствует о том, что органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов края лучше решают проблемы своих жителей, чем органы местного самоуправления столицы Приморья. На тысячу жителей города Владивостока приходится в среднем 4,2 обращения, в то время как по другим муниципальным образованиям этот показатель 2,5. Вместе с тем следует отметить, что в 2011 году число обращений из города Владивостока по сравнению с 2010 годом сократилось.
Всего за 2011 год с учетом коллективных обращений за помощью к Уполномоченному обратилось 9923 человека. Диаграмма свидетельствует о том, что социальный статус заявителей представлен всеми группами населения края.
 
II. Реализация конституционных прав граждан на территории Приморского края в 2011 году
 
2.1. Право на судебную защиту и квалифицированную
юридическую помощь
 
Одним из важнейших признаков судебной защиты является ее осуществление в процессуальной форме, то есть в соответствии с заранее определенной, детально регламентированной процедурой, обеспечивающей справедливость судебного разбирательства. Статья 2 Конституции РФ провозгласила человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства. Это означает, что во взаимоотношениях человека и государства приоритет принадлежит правам и законным интересам человека.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права. В соответствии со статьей 18 Конституции РФ они являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Конституция РФ гарантирует каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Гарантии судебной защиты предусмотрены статьей 46 Конституции РФ. Право на обращение в суд за защитой нарушенного субъективного права и законного интереса – подлинно демократическое, конституционное право, в котором воплощается доступность правосудия.
Право на судебную защиту является, прежде всего, процессуальным правом, поскольку защита неправомерно нарушенного или оспоренного права невозможна без:
- обращения заинтересованного лица в суд;
- разрешения спора судом в установленной законом процедуре;
- проверки в необходимых случаях правильности судебного решения вышестоящим судом;
- исполнения судебного решения.
В настоящем разделе доклада представлен анализ некоторых аспектов отправления правосудия в Приморском крае, проведенный на основании обращений граждан к Уполномоченному в 2011 году.
В 2011 году в адрес Уполномоченного поступило 844 обращения о нарушении прав граждан на судебную защиту. По сравнению с 2010 годом зафиксировано снижение таких обращений на 8,5 процентов, однако и это количество обращений вызывает озабоченность Уполномоченного и требует принятия дополнительных мер по защите прав граждан на доступ к правосудию. Динамика обращений граждан к Уполномоченному о нарушении права на судебную защиту за весь период деятельности института Уполномоченного по правам человека в Приморском крае выглядит следующим образом.
 
 
В 2011 году Уполномоченный, как и ранее, не принимал к рассмотрению обращения граждан, в которых обжаловались судебные постановления по мотивам ошибочного, по мнению заявителей, применения судами норм материального права. По таким обращениям гражданам разъяснялась норма пункта 2 статьи 11 и пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и давались рекомендации по обжалованию судебных постановлений в соответствии с процессуальными законами. Количество таких обращений составило 357 или 42,3 процента от общего количества поступивших обращений о нарушении права граждан на судебную защиту.
В значительной части обращений граждане сообщали о нарушении судами норм процессуального права при рассмотрении уголовных, административных и гражданских дел. Таких обращений поступило 308 или 36,5 процентов от общего количества обращений о нарушении права на судебную защиту. В 2010 году было 298 подобных обращений. Те или иные нарушения процессуальных норм, по мнению заявителей, воспрепятствовали им реализовать свои права на представление доводов и доказательств в защиту своей позиции в ходе судебного разбирательства, не обеспечили в полной мере доступ к правосудию. Такие обращения принимались Уполномоченным для рассмотрения, по ним проводилась работа по установлению фактов нарушений, выяснению причин и условий, способствующих нарушению прав граждан, а также принимались меры по защите и восстановлению нарушенных прав в рамках полномочий, предоставленных Законом Приморского края «Об Уполномоченном по правам человека в Приморском крае». В результате рассмотрения обращений граждан по процессуальным вопросам в большинстве случаев они были признаны обоснованными.
Обращения граждан о неисполнении судебных решений, вступивших в законную силу и находящихся в стадии исполнительного производства, составили 10,2 процента от общего количества обращений о нарушении права на судебную защиту. Структура обращений граждан по вопросам судебной защиты показана в следующей таблице.
  
 
Материальное право
Процессуальное право
Неисполнение судебных решений
Разъяснение законов
2010 год
473 (51,2 %)
298 (32,2 %)
152 (16,5%)
Не выделялось
2011 год
416 (49,3 %)
308 (36,5 %)
86 (10,2 %)
34 (4,0%)

 Большую часть обращений составили жалобы граждан по вопросу получения ими квалифицированной юридической помощи для защиты своих прав в судебном порядке. Как правило, по этому вопросу обращались малоимущие, пенсионеры, инвалиды, лица, оставшиеся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей, престарелые граждане, осужденные, лица без определенного места жительства и работы.

 
Квалифицированная юридическая помощь
В статье 48 Конституции РФ провозглашается и гарантируется право каждого на квалифицированную юридическую помощь, в том числе и бесплатную, в указанных в законе случаях. Правовой основой для реализации права некоторых категорий граждан на получение бесплатной квалифицированной помощи, кроме Конституции РФ, являются статья 26 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Закон Приморского края от 12.10.2005 № 291 – КЗ «Об обязательствах Приморского края по обеспечению прав граждан Российской Федерации на получение юридической помощи».
Первым шагом в реализации гражданами своего конституционного права на судебную защиту является процедура обращения гражданина в суд с письменным заявлением, форма и содержание которого установлена процессуальными законами. Далее следует судебное разбирательство, в необходимых случаях обжалование судебного постановления и исполнение судебного акта. На всех этих этапах невозможно обойтись без юридических познаний, практических навыков участия в судебных разбирательствах. Чаще всего для защиты своих прав в суде требуется квалифицированная юридическая помощь.
Основная роль в оказании квалифицированной юридической помощи отводится профессиональным адвокатам. Для подавляющего большинства граждан не существует проблем в этом вопросе. Наличие достаточного количества адвокатских образований в Приморском крае позволяют физическим лицам с помощью адвокатов правильно оформить заявления в суд и в дальнейшем участвовать в судебных процедурах. В то же время, значительная часть граждан не может воспользоваться услугами профессиональных адвокатов в силу отсутствия достаточных денежных средств на оплату юридических услуг.
При заключении соглашения об оказании юридической помощи между адвокатом и гражданином размер вознаграждения рекомендовано определять в минимальных размерах в соответствии с Постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27 января 2011 года «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».
Извлечение из Постановления: «В целях упорядочения гонорарной практики при оказании адвокатами юридической помощи Совет Адвокатской палаты Приморского края постановляет:
«При заключении соглашения об оказании юридической помощи размер вознаграждения определяется соглашением между адвокатом и лицом, обратившимся за юридической помощью. Вознаграждение за оказание отдельных видов юридической помощи может устанавливаться в Приморском крае с учетом районного коэффициента в следующих минимальных размерах:
- Дача устной консультации, правового совета - от 500 рублей.
- Письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, не связанные с ведением дела - от 1000 рублей.
1. Ведение дел в ходе предварительного расследования и в судах по уголовным делам:
- вознаграждение за день занятости адвоката в делах небольшой сложности (в том числе - изучение дела) - от 4000 рублей день;
- вознаграждение за день занятости адвоката в делах повышенной сложности (в том числе изучение дела) - от 4500 рублей за день;
- вознаграждение за ведение дела в качестве представителя потерпевшего в уголовном деле составляет 80,0 процентов от указанных выше сумм гонорара;
- изучение уголовного дела и составление кассационной жалобы - до 50,0 процентов от суммы гонорара за ведение уголовного дела;
- участие в суде 2-ой инстанции - вознаграждение составляет: если адвокат участвовал в деле до 50,0 процентов гонорара, если не участвовал до 80,0 процентов гонорара за первую инстанцию;
- составление надзорной жалобы и участие в надзорной инстанции: если адвокат участвовал в суде первой инстанции - до 50,0 процентов, если не участвовал - до 80,0 процентов гонорара за первую инстанцию.
Посещение следственного изолятора, мест лишения свободы - от 4000 рублей за 1 день.
2. Вознаграждение за ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах:
гражданские дела без цены иска:
- подготовка дела, составление искового заявления - 5000 рублей день или до 50,0 процентов от суммы гонорара;
- участие в судебных заседаниях - от 5000 рублей за день.
Представительство в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях – от 4000 рублей за день занятости адвоката.
В зависимости от стажа адвоката считается допустимым применение почасовой ставки оплаты работы в следующих пределах: от 1 до 3 лет - до 1000 рублей в час; от 3 до 5 лет - до 2000 рублей в час; от 5 лет и более - от 2000 рублей в час. Вопросы оплаты труда адвоката, не урегулированные настоящим постановлением и иными нормативными актами, разрешаются руководителем адвокатского образования. Руководитель адвокатского образования с учетом конкретных обстоятельств может снизить размер вознаграждения».
Несмотря на дополнительные меры, принятые в 2011 году, в Приморском крае не была решена в полном объеме проблема гарантированного получения квалифицированной юридической помощи малоимущими гражданами, некоторыми другими категориями граждан, которые не имеют финансовых возможностей для пользования услугами адвокатских организаций.
По информации президента Адвокатской палаты Приморского края Минцева Б.П., в 2011 году с просьбой о предоставлении бесплатной юридической помощи к адвокатам Приморского края обратились 1347 малоимущих граждан. Бесплатная юридическая помощь оказывалась гражданам адвокатами через негосударственный центр бесплатной юридической помощи, учрежденный Адвокатской палатой Приморского края. Этот негосударственный центр осуществлял свою работу через сеть приемных, расположенных в помещениях адвокатских организаций. Кроме этого, адвокаты Приморского края постоянно участвовали в работе Центра бесплатной юридической помощи при Управлении юстиции России по Приморскому краю и Центра бесплатной юридической помощи ООО «Ассоциация юристов России».
В прошедшем году Адвокатская палата Приморского края совершенствовала работу по формированию единых принципов и критериев дисциплинарной практики, рассмотрения жалоб и обращений на действия адвокатов. В общей сложности в палату поступило 337 жалоб и обращений в отношении адвокатов (в 2010 году – 425). Все заявления, жалобы и обращения разрешались в соответствии с действующим законодательством. В случае необходимости от адвокатов требовались объяснения и соответствующие документы, принимались другие меры для своевременного и справедливого разрешения жалобы и обращения.
В соответствии с требованиями Кодекса профессиональной этики адвоката по указанным жалобам и сообщениям было возбуждено  87 дисциплинарных производств, по результатам их рассмотрения 48 адвокатов были привлечены к дисциплинарной ответственности. Среди дисциплинарных проступков, как и в прежние годы, преобладали нарушения правил заключения соглашений с доверителем (7 человек), ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей (11 человек), проявление неуважения к суду (9 человек), нарушение порядка работы по назначению (11 человек). Среди основных вопросов, отраженных в частных постановлениях, определениях и сообщениях судов, обращалось внимание на необходимость заблаговременного уведомления суда о невозможности прибытия адвоката в назначенное судебное заседание по уважительным причинам.
Большой вклад в общее дело обеспечения права граждан на бесплатную юридическую помощь вносят студенты Юридической школы Дальневосточного федерального университета (ДВФУ). Структурным подразделением этой школы является юридическая клиника «Эфора» (директор Гайворонская Я.В.), которая оказывает практическую юридическую помощь жителям Приморского края на протяжении многих лет. Услуги студентов юридической клиники «Эфора» пользуются большим спросом и положительно оцениваются населением края.
Клиника была создана на основании приказа Минобразования РФ          от 30 сентября 1999 года № 433 «О правовых консультациях («правовых клиниках») для населения на базе вузов, осуществляющих подготовку юридических кадров». Деятельность юридической клиники «Эфора» регламентируется Положением. Бесплатная юридическая помощь гражданам оказывается студентами в форме консультаций, составления исковых заявлений, кассационных жалоб и иных документов, а также представления интересов клиентов в государственных органах, органах местного самоуправления.
В юридическую клинику «Эфора» за правовой помощью в 2011 году обратилось 423 человека (в том числе малоимущих - 73 чел.). Динамика количества обращений в клинику «Эфора» за последние пять лет отражена в диаграмме.
 
В юридическую клинику «Эфора» за правовой помощью в 2011 году обратились следующие категории граждан: 
- пенсионеры – 264 человека;
- безработные граждане – 45 человек;
- работающие, малоимущие граждане – 73 человека;
- студенты ДВФУ – 6 человек;
- преподаватели и сотрудники ДВФУ – 7 человек;
- инвалиды – 25 человек;
- матери-одиночки – 3 человека.
Классификация вопросов в обращениях граждан в 2011 году по отраслям права представлена в следующей диаграмме.
 
Гражданам оказывалась бесплатная юридическая помощь в формах: устные консультации – по 262 обращениям; составление правовых документов – по 170 обращениям; представительство в суде – по 13 обращениям.
За весь период работы в юридическую клинику за правовой помощью обратились более 4000 жителей Приморского края. Распоряжением председателя Законодательного Собрания Приморского края № 1070 от 19.10.2011 г. юридическая клиника «Эфора» за высокий профессионализм, значительный вклад в оказание правовой помощи малоимущим и социально не защищенным слоям населения награждена Почетной грамотой Законодательного Собрания Приморского края.
В докладе Уполномоченного за 2010 год отмечалось, что во Владивостокском государственном университете экономики и сервиса (ВГУЭС) планируется создание юридической клиники, где студенты будут оказывать гражданам бесплатную юридическую помощь. В 2011 году такая клиника начала функционировать на базе кафедры частного права ВГУЭС. В течение года студентами была оказана помощь 21 жителю края, которые непосредственно обратились в клинику. По 9 обращениям были разрешены конкретные правовые ситуации. В основном студенты оказывали помощь гражданам в форме консультаций по различным отраслям права.
В 2011 году Управление Министерства юстиции РФ по Приморскому краю совместно с Приморским региональным отделением Общероссийской общественной организации «Ассоциация Юристов России» оказывали гражданам бесплатную юридическую помощь в рамках созданного в городе Владивостоке Центра оказания бесплатной юридической помощи населению.
Продолжал бесплатно помогать гражданам в решении юридических вопросов Совет ветеранов прокуратуры Приморского края, второй год действующий в городе Владивостоке.
В прошедшем году к Уполномоченному обратилось 689 граждан с просьбой об оказании практической юридической помощи. В силу недостаточного количества сотрудников аппарата Уполномоченного просьбы были удовлетворены только в 297 случаях. Бесплатная юридическая помощь оказывалась гражданам как по письменным обращениям, так и при их личном обращении в приемную граждан Уполномоченного. Формы оказания такой помощи были различные: консультирование - письменное и устное; составление заявлений в суд, федеральные органы власти, правоохранительные органы; подбор доказательств и нормативной базы для судебного разбирательства; представительство в суде.
Динамика обращений к Уполномоченному об оказании юридической помощи представлена в диаграмме.
 
 
В январе 2011 года к Уполномоченному обратилась гражданка К., которая сообщила о нарушении ее жилищных прав со стороны бывшего опекуна. При изучении представленных заявителем документов было установлено, что в 1994 году в возрасте трех лет гражданка К. осталась без попечения родителей. По постановлению администрации г. Владивостока опекуном над ней был назначен родной дядя. В 2001 году в порядке наследства гражданка К. приобрела 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, 3-х комнатную квартиру в г. Владивостоке, в которой раньше проживали родители. Опекун, также являясь сособственником этого жилого помещения, заселил в эту квартиру своего сына, а сам вместе с гражданкой К. проживал в другом жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его жене.
С 2005 года у заявителя систематически стали возникать конфликтные ситуации с опекуном и его женой по поводу совместного проживания. Неоднократно опекун с женой выгоняли гражданку К. из квартиры, и ей приходилось проживать у подруг и знакомых. Заявитель просила опекуна предоставить ей возможность проживать отдельно в квартире родителей, где она имеет долю в праве собственности, однако опекун и его жена не соглашались. Сын опекуна продолжал проживать в квартире гражданки К. без правовых оснований, препятствуя вселению заявителя. В 2009 году у гражданки К. родилась дочь, и совместное проживание с опекуном и его женой стало невозможным. Требования заявителя о предоставлении ей возможности вселиться вместе с ребенком в квартиру родителей игнорировались. Не имея достаточных денежных средств на оплату услуг адвоката, гражданка К. просила оказать ей бесплатную юридическую помощь по защите ее жилищных прав в судебном порядке. Уполномоченным было составлено исковое заявление в суд о вселении гражданки К. в квартиру родителей, выселении проживающих в квартире лиц и об определении порядка пользования жилым помещением. В дальнейшем была оказана помощь по представлению интересов гражданки К. в судебных заседаниях.
Первореченский районный суд г. Владивостока (судья Каленский С.В.) 28.06.2011 рассмотрел исковое заявление гражданки К. и удовлетворил ее требования в полном объеме. Законность этого судебного решения 26.11.2011 подтвердила судебная коллегия Приморского краевого суда, после чего оно вступило в законную силу. Таким образом, жилищные права гражданки К. были защищены.
В апреле 2011 года за содействием в защите жилищного права к Уполномоченному обратился инвалид Б.. Обратился в связи с тем, что по состоянию здоровья и отсутствия правовой грамотности не мог самостоятельно обратиться в суд.
В результате изучения представленных заявителем документов было установлено, что гражданин Б. проживает в жилом помещении - общежитии ОАО «92 Судоремонтный завод» МО РФ с 20.02.1996, получив право пользования в связи с работой на заводе. Жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 18,0 кв. метров, в которой кроме гражданина Б. проживал другой гражданин Ч., бывший работник завода. В апреле 2008 года с указанными лицами ФГУП «92 Судоремонтный завод» МО РФ заключило договор социального найма № 5 от 01.04.2008 на жилое помещение, в котором они проживали. В марте 2009 года гражданин Ч. был снят с регистрации по месту постоянного проживания по собственному письменному заявлению, в связи с переездом в другой город. С этого времени гражданин Б. проживал в квартире один.
В апреле 2009 года гражданин Б. обратился в администрацию г. Владивостока по вопросу предоставления ему льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, где у инвалида запросили справку ф. 17 из ОАО «92 Судоремонтный завод» МО РФ. После получения справки Б. к своему удивлению обнаружил, что в занимаемом им жилом помещении зарегистрирован посторонний гражданин З., которого заявитель не знал, и который не вселялся в квартиру. При этом в справке ф. 17 было указано, что       с гражданином З. отдельно заключен договор социального найма под тем же № 5 от 24.03.2009. В мае 2010 года гражданин Б. обратился в прокуратуру Первомайского района г. Владивостока с просьбой о проведении проверки и защите нарушенного жилищного права на пользование жилым помещением. Через месяц 28.06.2010 заявитель получил ответ, в котором сообщалось, что в производстве Первомайского районного суда находится гражданское дело о выселении гражданина З. и что прокуратура примет участие в судебном заседании для дачи заключения по иску.
Фактически же еще до получения ответа из прокуратуры Первомайского района г. Владивостока инвалид Б. 31.05.2010 самостоятельно обратился в суд с иском к ОАО «92 Судоремонтный завод»   и гражданину З. о признании незаконной регистрации и о возложении обязанности снять гражданина З. с регистрационного учета. Требований о выселении гражданина З. гражданин Б. в суде не заявлял, поэтому прокуратура не участвовала в судебном заседании и не давала заключения по делу. Решением Первомайского районного суда г. Владивостока (судья     И.А. Четверкина) в удовлетворении требований Б. законно было отказано в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты права. Юридические ошибки, допущенные инвалидом, не позволили ему самостоятельно защитить свои права в суде.
В конце ноября 2011 года гражданин Б. вновь письменно обратился за помощью в защите права в прокуратуру Приморского края, его обращение для организации проверки было перенаправлено в прокуратуру Первомайского района. На это обращение гражданин Б. в декабре 2010 года получил ответ за подписью заместителя прокурора Синенко И.С.. В ответе были даны разъяснения о возможности подачи инвалидом самостоятельно в суд другого иска о выселении гражданина З. или признании его утратившим право на жилое помещение. Фактически гражданину Б. прокуратурой не было оказано содействия в защите права в судебном порядке в соответствии со статьей 45 ГПК РФ.
В этой ситуации, установив факт наличия нарушения жилищного права инвалида, при невозможности получения им квалифицированной юридической помощи, в связи с отсутствием у гражданина Б. познаний в юриспруденции и учитывая состояние его здоровья, Уполномоченный оказал необходимую практическую помощь гражданину. Было составлено новое исковое заявление от имени гражданина Б. в суд с требованиями о признании недействительным договора социального найма, заключенного с гражданином З., и о его выселении, подготовлены пакеты документов с доказательствами. Гражданину Б. были выданы документы и разъяснен порядок подачи их в суд. В материалах проверки обращения гражданина Б. имелись документальные доказательства того, что распоряжением Территориального управления ФАФИ по Приморскому краю от 27.06.2007 № 337-р жилое помещение гражданина Б. было исключено из специализированного жилого фонда. По состоянию на 24.03.2009 ФГУП «92 Судоремонтный завод» МО РФ не имело право заключать договор социального найма с гражданином З., поскольку распоряжением Территориального управления Росимущества по Приморскому краю от 27.01.2009 № 33-р квартира была передана в муниципальную собственность Владивостокского городского округа.
В октябре 2011 года Первомайский районный суд г. Владивостока (судья Ровенко П.А.) всесторонне и объективно рассмотрел иск гражданина Б. и принял обоснованное решение об удовлетворении требований истца. Решение суда вступило в законную силу 29.10.2011, права инвалида были восстановлены при содействии Уполномоченного.
С 15 января 2012 года вступил в силу Федеральный закон от 21.11.2011 № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», который устанавливает правовые основы государственной и негосударственной бесплатной юридической помощи в РФ. Согласно этому Закону будут оказываться следующие виды бесплатной юридической помощи:
- правовое консультирование в устной и письменной форме;
- составление заявлений, жалоб, ходатайств и других правовых документов;
- представление интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах, организациях.
В этом Законе определены категории граждан, имеющие право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы, куда включены, в том числе, малоимущие граждане, инвалиды первой и второй групп, ветераны ВОВ.
Участниками негосударственной системы бесплатной юридической помощи определены студенческие юридические клиники, бюро и негосударственные центры бесплатной юридической помощи. Действие этого Федерального закона, несомненно, позволит поднять на более высокий уровень реализацию конституционных прав граждан на судебную защиту.
 
Рассмотрение дел в суде, судебные постановления и их обжалование
Рассмотрение дел в судах должно проходить при неукоснительном соблюдении установленных процессуальными законами процедурами. Невыполнение судами этих требований, безусловно, является нарушением конституционного права гражданина на судебную защиту.
В январе 2011 года в адрес Уполномоченного обратился гражданин Г. с жалобой на действие суда, нарушившего его права при рассмотрении административного дела. Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского района Савкиным В.В. от 06.12.2010 заявитель был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения). Судебным постановлением гражданин Г. был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев. Представленными документами подтверждались доводы заявителя о незаконности указанного постановления судьи.
Нарушение процессуальных норм заключались в том, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствии гражданина Г. при ненадлежащем его уведомлении. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В случае с гражданином Г. судебная повестка была направлена судом ошибочно по адресу, где заявитель не проживает, хотя в материалах дела адрес был указан правильно. После возвращения повестки в суд после истечения срока хранения в почтовом отделении сведения о вручении или отказе гражданина Г. от получения почтового отправления отсутствовали. Суд бездоказательно сделал вывод о надлежащем уведомлении. Не участвуя в судебном заседании, заявитель не смог представить свои доказательства отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Административное дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности. В протоколе об административном правонарушении № 1996558, составленном работниками ГИБДД, было указано, что заявитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере г. Артема, который находится по адресу: г. Артем, ул. Херсонская, 1. Административные дела по общему правилу должны рассматриваться судом по месту совершения правонарушения, т.е. по месту нахождения наркологического диспансера. Только в случае просьбы лица, привлекаемого к административной ответственности, суд по месту жительства этого лица может рассмотреть дело. В указанном примере рассмотрение административного дела в отношении гражданина Г. должен был производить мировой судья судебного участка № 34 г. Артема на основании Закона Приморского края от 21.08.2002 № 2-КЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае».
Кроме этого, судом не было принято во внимание, что в протоколе об административном правонарушении имелись несоответствия времени и места совершения правонарушения, даты составления протокола. В протоколе также отсутствовало конкретное описание действий правонарушителя при отказе от освидетельствования.
После того, как Уполномоченный убедился в наличии факта нарушения права заявителя на судебную защиту, гражданину Г. была оказана практическая юридическая помощь по составлению жалобы в вышестоящую судебную инстанцию и участию в судебном заседании. В результате последующего рассмотрения Надеждинским районным судом Приморского края жалобы гражданина Г. постановление мирового судьи судебного участка № 78 было отменено, как незаконное, и производство по административному делу было прекращено. Нарушенное право гражданина было восстановлено.
В октябре 2011 года к Уполномоченному обратилась гражданка П. о нарушении ее права судом при рассмотрении гражданского дела по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», который вынес заочное решение о взыскании с заявителя долга за теплоснабжение и горячее водоснабжение в сумме 34 780,49 рублей. Заявитель пояснила, что в сентябре 2011 года только от судебного пристава, который в рамках исполнительного производства № 62848/11/03/25 от 14.09.2011, принимал меры по взысканию с нее долга, узнала о судебном решении. Оказалось, что еще 10 июня 2010 года мировой судья судебного участка № 17 Первореченского района г. Владивостока (Глушко К.Э.) вынес указанное выше заочное решение. Заявитель, с ее слов, не извещалась о дате и времени судебного заседания, не получала судебного решения. Гражданка П. просила оказать содействие в защите своего права на судебную защиту.
Заявителю было рекомендовано самостоятельно получить судебное решение, ознакомиться с материалами гражданского дела в судебном участке. После этого было установлено, что в заочном решении суда от 10.06.2010 указано, что заявитель не явилась в суд, о времени и месте судебного заседания извещалась. В материалах дела имелись почтовые конверты заказных отправлений суда с отметкой почты о возвращении их после истечения срока хранения. На возвращенных почтовых отправлениях отсутствовала информация о доставке гражданке П. судебного извещения в соответствии с Правилами почтовой связи. При этих обстоятельствах мировой судья, несмотря на отсутствие информации, безосновательно посчитал такое уведомление надлежащим, и рассмотрел иск ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к заявителю в порядке заочного производства. Бесспорно, что процессуальные права ответчика в этом случае были нарушены. Гражданке П. была оказана помощь в составлении заявления мировому судье об отмене заочного решения, а также даны рекомендации по представлению в суд доказательств об отсутствии у нее долга. После этого определением того же мирового судьи от 11.11.2011 заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.
В 2011 году с подобными жалобами о незаконных заочных решениях судов, возложивших на граждан ответственность уплаты долга в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» при ненадлежащем уведомлении ответчиков и их неучастии в судебных заседаниях, обратились к Уполномоченному более 40 граждан. В докладе Уполномоченного за 2010 год обращалось внимание на подобные нарушения судов. В 2010 году Уполномоченный сообщал директору УФСП Приморского края – филиала ФГУП «Почта России» о нарушениях работниками почтовых отделений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221. Нарушения заключались в том, что вопреки п. 35 Правил судебные извещения, как регистрируемые почтовые отправления, не доставлялись и не вручались адресатам. В нарушении п. 36 Правил на возвращаемых в суд почтовых отправлениях не указывалась причина невручения (отказ от получения, проживание по другому адресу, временное отсутствие адресата). В ноябре 2010 года Уполномоченный был проинформирован руководством УФСП Приморского края о том, что приняты меры по устранению нарушений в работе почтовых работников, однако такие нарушения имели место и в 2011 году.
Суды, получая возвращенные почтовые отправления с пометкой «возвращены за истечением срока хранения», необоснованно делали вывод о надлежащем извещении участников процесса и об их отказе получить судебные извещения. Об этом также в 2010 году Уполномоченный информировал председателя Приморского краевого суда. В ответе было указано, что подобные случаи в октябре 2010 года обсуждались на семинаре с участием мировых судей Приморского края, а также обращалось внимание председателей районных (городских) судов на совещании в октябре 2010 года при подведении итогов работы за 9 месяцев. Поступившие к Уполномоченному обращения граждан по этому вопросу свидетельствуют о недостаточности мер, принимаемых руководством Приморского краевого суда.
На важность процедуры надлежащего уведомления участников судебного процесса о месте, дате и времени судебного заседания обращено внимание судов в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года. В нем указано: «В связи с обращением Уполномоченного по правам человека Российской Федерации Лукина В.П., затрагивающего вопросы надлежащего извещения участников гражданского судопроизводства о времени и месте рассмотрения дела в суде, внимание судей необходимо обратить на следующее.
«В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату».
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Всестороннее, полное и объективное рассмотрение гражданских дел в судах является непременным условием правосудия. Надлежащее отправление правосудия укрепляет доверие граждан к государству. Напротив, формальное рассмотрение дел, нарушения со стороны судов создают социальную напряженность в обществе. В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Работа Уполномоченного с обращениями граждан в 2011 году показывают, что суды Приморского края в основном справляются с поставленными перед ними задачами.
В сентябре 2011 года в адрес Уполномоченного обратился гражданин Л. с жалобой на действия администрации г. Владивостока, препятствующие реализации жилищного права в части приватизации занимаемого им и его семьей жилого помещения. Из объяснений гражданина Л. и представленных документов следовало, что администрация г. Владивостока отказывает ему в приватизации квартиры на том основании, что не признает за ним и его семьей права пользования одной из комнат коммунальной квартиры. После изучения документов Уполномоченный пришел к выводу о наличии в действиях органа самоуправления факта нарушения жилищных прав гражданина.
Суть ситуации сводилась к следующему. Заявитель, работая во Владивостокском судоремонтном заводе, состоял в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи 3 человека. В октябре 1980 года жилищно-бытовая комиссия завода предоставила семье гражданина Л. в порядке улучшения жилищных условий одну из комнат площадью 14,0 кв. метров в ведомственной коммунальной 3-х комнатной квартире. На эту комнату гражданину Л. был выдан ордер. В связи с тем, что в полном объеме жилищные потребности семьи не были удовлетворены (на каждого приходилось 4,6 кв. метров) гражданин Л. продолжал состоять в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий работников завода. В 1992 году в этой же коммунальной квартире освободилась вторая комната площадью 14,3 кв. метров, которую ЖБК завода своим решением закрепила за семьей гражданина Л. в пользование на условиях социального найма. После этого гражданин Л. был исключен из очереди как нуждающийся в улучшении жилищных условий. Третью комнату 20,2 кв. метров в той же коммунальной квартире семья гражданина Л. приобрела в собственность позже, в феврале 2001 года по договору купли-продажи у граждан, прежних собственников этой комнаты. В дальнейшем гражданин Л. пытался решить вопрос о приватизации квартиры, однако, администрация г. Владивостока отказала, сославшись на отсутствие у заявителя ордера на вторую комнату и договора социального найма. В июле 2010 года семья гражданина Л. обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о заключении договора социального найма на комнату 14,3 кв. метров для последующей приватизации всей квартиры. В тот момент квартира находилась в муниципальной собственности Владивостокского городского округа. Доводы заявителя о том, что на него был переведен лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг на эту комнату, что имеются свидетели факта законного предоставления этой комнаты, что гражданин Л. надлежащим образом оплачивал счета на оплату жилья, предъявляемой самой администрацией г. Владивостока, не были приняты во внимание. Администрацией игнорировался тот факт, что гражданин Л. не может представить решение ЖБК завода по причине отсутствия документов в государственном архиве, куда должны были быть сданы документы после ликвидации завода. Более года гражданин Л. пытался получить защитить свои жилищные права в городской администрации, однако, при всей очевидности незаконности отказа, местная власть была непреклонна.
В этой ситуации Уполномоченный рекомендовал гражданину Л. обратиться за восстановлением нарушенного жилищного права в суд, оказал практическую помощь по составлению иска, подбору доказательств и юридическому сопровождению дела в суде. В исковом заявлении было обращено внимание суда на позицию Верховного Суда РФ, высказанную им в своем Определении от 19.08.2008 № 5-ВО8-77 по конкретному гражданскому делу, что «Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением».
В результате в сентябре 2011 года Первомайский районный суд г. Владивостока (судья Денисенко А.Б.) удовлетворил исковые требования гражданина Л. в полном объеме. Суд признал за семьей право пользования спорной комнатой и обязал администрацию г. Владивостока заключить на эту комнату с гражданином Л. договор социального найма жилого помещения. Заявитель Л. полагал, что этим законным и обоснованным решением суда закончатся его похождения в поисках справедливости, однако он ошибся. Администрация г. Владивостока не согласилась с решением суда и подала формальную кассационную жалобу. Потребовалось еще почти 3 месяца для того, чтобы судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в судебном заседании рассмотрела жалобу и отказала в ее удовлетворении, признав законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Решение Первомайского районного суда вступило в законную силу, права семьи гражданина Л. были защищены судом. Объективное и всестороннее судебное разбирательство гражданского дела судами первой и второй инстанций укрепило у членов семьи гражданина Л. доверие к судебной власти в Приморском крае и к государству в целом, поскольку законное судебное решение было вынесено «Именем Российской Федерации…».
В мае 2011 года к Уполномоченному обратилась гражданка П. с жалобой на отказ администрации г. Владивостока предоставить ее семье, имеющей ребенка-инвалида, жилье во внеочередном порядке в соответствии с п.3 ч.2 ст. 57 ЖК РФ и о содействии в защите жилищных прав. Заявитель рассказала и подтвердила документами следующую ситуацию. Гражданка П. – мать-одиночка, имеет двух несовершеннолетних детей, один из которых страдает хроническим психическим заболеванием. Собственного жилья не имеют, проживают совместно с братом в его собственной квартире, являясь временными жильцами. Из-за заболевания сына совместное проживание с братом невозможно. Кроме этого, брат намерен продать квартиру, и требует выселения на основании решения Первомайского районного суда от 23.05. 2011, не вступившего в силу. В связи с отсутствием какого-либо жилья суд сохранил за семьей гражданки П. право пользования жилым помещением брата только до 31 августа 2011 года. Ранее, решением комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от 01.06.2010  № 20 заявитель была принята на учет лиц, нуждающихся в жилье с составом семьи 3 человека, как малоимущая, имеющая в составе семьи ребенка-инвалида.
После принятия на учет ее семьи, как нуждающейся в жилье, гражданка П. с июня 2010 года неоднократно обращалась в администрацию г. Владивостока с просьбой предоставить ей жилое помещение во внеочередном порядке в соответствии с п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ. Законность своей просьбы заявитель подтверждала документами о том, что сын страдает тяжелой формой хронического психического заболевания. Это заболевание входит в Перечни заболеваний, утвержденных Постановлениями Правительства РФ от 21.12.2004 № 817 и от 16.06.2006 № 378, дающих право на внеочередное получение жилья и дополнительной жилой площади для сына.
Администрация г. Владивостока отказывала гражданке П. в ее просьбе под разными предлогами. Так, в ответе от 22.10.2010 сообщалось, что у гражданки П. нет законных оснований для внеочередного получения жилья. В ответе от 07.12.2010 отказывалось со ссылкой на ст. 51 ЖК РФ по причине проживания в квартире брата одной, а не нескольких семей, рекомендовалось пройти перерегистрацию и вновь предоставить документы о заболевании сына. В ответе от 03.03.2011 сообщалось об обязательном соблюдении очередности предоставления жилья и о возможном включении гражданки П. в муниципальную долгосрочную целевую программу «Строительство малобюджетного жилья для обеспечения жилыми помещениями малоимущих граждан города Владивостока, нуждающихся в улучшении жилищных условий на 2010-2013 годы». Для этого необходимо было пройти перерегистрацию очереди и предоставить новые медицинские документы.
Обращалась гражданка П. в департамент социальной защиты населения Приморского края, к Губернатору Приморского края, Президенту и Председателю Правительства РФ. На все эти обращения получила два ответа из департамента социальной защиты населения Приморского края. В первом ответе от 12.02.2011 департамент признал законной позицию администрации г. Владивостока по отказу внеочередного предоставления жилья из-за отсутствия оснований. Кроме этого в ответе указывалось, что в случае вступления в силу решения Первомайского районного суда г. Владивостока о выселении гражданки П., ей необходимо будет найти варианты временной регистрации, чтобы не быть исключенной из очереди лиц, нуждающихся в жилом помещении. Второй ответ от 25.02.2011 фактически повторял содержание первого, не давал разъяснений о законных правах заявителя и рекомендаций о способах защиты права.
Только в апреле 2011 года, т.е. спустя год после постановки на учет и многочисленных обращений гражданки П. в различные инстанции, комиссия по жилищным вопросам администрации г. Владивостока приняла решение № 13 о включении заявителя в список граждан для внеочередного предоставления жилья по основаниям п.3 ч.2 ст. 57 ЖК РФ. Однако и после этого управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока предприняло лишь формально меры по защите жилищных прав гражданки П.. Ей было предложено жилое помещение заведомо непригодное для проживания семьи заявителя из-за отдаленности от городской инфраструктуры и меньшей, чем положено по закону, общей площади жилья. Получив письменный отказ гражданки П. от предложенной квартиры, чиновники городской администрации не стали предлагать ей другие варианты.
После обращения гражданки П. к Уполномоченному ей была оказана помощь по составлению кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 23.05.2011 с целью продления срока пользования гражданкой П. квартирой брата. Кассационная жалоба была подана 14.06.2011, затем рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда 04.08.2011. Определением коллегии решение суда первой инстанции было изменено в части срока пользования квартирой брата, был установлен срок до 01.01.2012. Одновременно с кассационной жалобой для гражданки П. было составлено исковое заявление к администрации г. Владивостока о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма на семью гражданки П. общей площадью не менее 60,0 кв. метров, состоящую не менее, чем из двух комнат, с учетом права сына-инвалида на дополнительную площадь.
Ленинский районный суд г. Владивостока (судья Остапенко А.В.) 13.10.2011 рассмотрел иск гражданки П. и удовлетворил требования к администрации г. Владивостока о внеочередном предоставлении жилья. Администрация г. Владивостока подала кассационную жалобу на это решение. Доводы кассационной жалобы сводились к двум моментам. Первый - жилье гражданке П. должно быть предоставлено администрацией Приморского края, а не городской. Второй - жилье полагается по закону только несовершеннолетнему сыну – инвалиду П., а не всем членам семьи. Судебная коллегия Приморского краевого суда рассмотрела кассационную жалобу администрации г. Владивостока, признала доводы жалобы не соответствующими закону, отказала в удовлетворении жалобы, решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. Нарушенные права семьи гражданки П., имеющей ребенка-инвалида были восстановлены судом при содействии Уполномоченного.
Два указанных выше примера, как и некоторые другие обращения граждан, высветили негативную тенденцию в деятельности администрации       г. Владивостока, других органов местного самоуправления края, по соблюдению Конституции РФ. Органы местного самоуправления Приморского края нарушали конституционный принцип деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц – приоритет законных прав граждан. Законные права граждан либо полностью игнорировались, либо восстановление нарушенных прав неоправданно затягивалось. Права граждан в указанных случаях могли и должны были быть защищены самой администрацией г. Владивостока своевременно в досудебном порядке, поскольку законность этих прав очевидна, однако этого не случилось. Более полутора лет понадобилось гражданам Л. и П. для восстановления судом нарушенных прав. Во втором случае все это время страдал ребенок-инвалид. Кассационные обжалования решений судов первых инстанций носили формальный характер, усматривалось желание затянуть момент вступления судебных решений в силу. Доводы кассационных жалоб были надуманы, не основаны на законе. Важным обстоятельством является и тот факт, что работникам-юристам правового управления администрации г. Владивостока, участвующих в судебных разбирательствах, не разрешается признавать иски к администрации, предписывается отказываться от них. Эти юридические действия исключены из доверенностей, выдаваемых представителям администрации, для участия в судебных процессах. Это значит, что если даже при судебном разбирательстве будет бесспорно, объективно установлена незаконность действий (решений) администрации г. Владивостока, то иск не будет признан или отозван администрацией. Это потребует дополнительных судебных разбирательств по кассационным (апелляционным) жалобам, и момент восстановления прав граждан будет отложен.
В марте 2011 года в адрес Уполномоченного обратились сестры С., оставшиеся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей и не имеющие собственного жилья, с просьбой о содействии в восстановлении их нарушенного права со стороны администрации г. Владивостока. В ходе работы над обращением сестер С. Уполномоченным было установлено, что жилищные права сестер С., предусмотренные Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», безусловно, были нарушены.
Заявители С. в несовершеннолетнем возрасте остались без попечения родителей, опекуном над ними была назначена бабушка. После 1996 года бабушка по состоянию здоровья не смогла продолжать исполнять обязанности опекуна, и опека была снята. При снятии опеки постановлениями администрации г. Владивостока от 27.11.1996 № 361 и от 21.08.1997 № 2456 сестры были направлены в детский дом № 2 Первореченского района г. Владивостока для дальнейшего пребывания и за ними было закреплено жилое помещение родителей, лишенных родительских прав. После достижения совершеннолетия и на момент обращения к Уполномоченному одна из сестер обучалась в университете и проживала в общежитии, другая, являясь матерью - одиночкой, работала в детском саду и проживала вместе с малолетним ребенком в реабилитационном центре «Живая Надежда» в г. Владивостоке. В закрепленное за ними жилое помещение сестры С. фактически вселиться не могли, поскольку в 2-х комнатной квартире жилой площадью 28,0 кв. метров были прописаны 9 человек, в том числе их родители, лишенные родительских прав. На каждого человека, имеющего право пользования указанным жилым помещением, приходилось по 3 кв. метра жилой площади жилья.
Территориальный отдел опеки и попечительства по Первореченскому району г. Владивостока 13.10.2010 направил в городское управление по учету и распределению жилья ходатайство о постановке на учет гражданки С. для внеочередного обеспечения ее жилой площадью. Ходатайство было основано на Федеральном законе от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и на Законе Приморского края от 14.08.2007 № 125-КЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, детей, находящихся под опекой (попечительством), на территории Приморского края».
На ходатайство был получен ответ и.о. начальника управления по учету и распределению жилья администрации г. Владивостока Болдыревой Т.А., которым было отказано в постановке сестер С. на соответствующий учет. Основанием к отказу послужил вывод должностных лиц городской администрации о том, что сестры С. не имеют право на меры социальной поддержки как лица, оставшиеся до 18-летнего возраста без попечения родителей по причине наличия закрепленного за ними жилого помещения. Другие меры защиты прав сестер С. не принимались. При самостоятельном обращении заявителей в администрацию г. Владивостока положительных результатов не было достигнуто.
В этой ситуации, учитывая, что одна из сестер в декабре 2011 года, а другая в декабре 2012 года достигнут возраста 23 года, Уполномоченным была оказана сестрам С. практическая юридическая помощь по защите своих прав в судебном порядке. Было составлено исковое заявление в суд, обеспечено представительство в судебном заседании. Ленинский районный суд г. Владивостока (судья Е.Н. Круковская) 15.06.2011 рассмотрел исковое заявление сестер С. о признании за ними права на внеочередное получение жилья и о постановке их на соответствующий регистрационный учет. Своим решением суд отказал сестрам С. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, приняв за основу доводы администрации г. Владивостока о наличии у них жилья, закрепленного соответствующими постановлениями городской администрации. В дальнейшем Уполномоченным была составлена кассационная жалоба от имени сестер на решение суда первой инстанции, приняты меры по представлению интересов сестер С. в суде кассационной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда 18.08.2011 всесторонне и объективно рассмотрела кассационную жалобу сестер С., отменила решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.06.2011. Было принято новое решение по делу об удовлетворении требований сестер С. по постановке их на учет для внеочередного получения жилья. В кассационном определении судебная коллегия в подтверждение своих доводов сослалась на определение Конституционного Суда от 5 марта 2009 года № 376-О-П. Коллегия указала, что действующее законодательство предусматривает возможность внеочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма лицам, оставшимся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей, в том числе при наличии закрепленного за ними жилого помещения общей площадью менее учетной нормы, приходящегося на одного человека.
Таким образом, при содействии Уполномоченного нарушенные жилищные права лиц, оставшихся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей, были восстановлены кассационной судебной инстанцией в порядке обжалования решения суда первой инстанции.
Судебная власть действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Судьями являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. Порядок отбора кандидатов, назначения на должность судьи и наделения полномочиями федеральных судей предусмотрен федеральными законами, а мировых судей законами субъектов Российской Федерации.
В отношении мировых судей в Приморском крае действует Закон Приморского края от 30.04.2002 № 215-КЗ «О мировых судьях в Приморском крае». Федеральный судья назначается на должность Президентом РФ, мировой судья в Приморском крае – Законодательным Собранием Приморского края. Требования, предъявляемые к судье, в равной степени относятся к судьям всех судов, входящих в единую судебную систему Российской Федерации. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
Требования, предъявляемые к судье, кроме федеральных законов, законов субъектов РФ предусмотрены Кодексом судейской этики, который был утвержден 2 декабря 2004 года VI Всероссийским съездом судей. В преамбуле Кодекса указано: «Правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса. Для обеспечения его честности и независимости судья обязан принимать участие в формировании, поддержании высоких норм судейской этики и лично соблюдать эти нормы».
За нарушение требований Кодекса судейской этики на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи.
14 марта 2002 года был принят Федеральный закон РФ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», который определил основные задачи этих органов. В выполнении таких задач как участие в кадровом обеспечении судебной деятельности, утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых Кодексом судейской этики, большая роль отводится квалификационным коллегиям судей субъектов РФ. Полномочия этих коллегий установлены статьей 19 этого Закона.
Свою деятельность квалификационные коллегии судей субъектов РФ осуществляют коллегиально, гласно, при неукоснительном соблюдении принципов независимости судей и невмешательства в судебную деятельность. Квалификационные коллегии судей не подотчетны органам, их избравшим, за принятые решения. В соответствии со статьей 11 Федерального закона РФ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационные коллегии судей формируются из числа судей федеральных судов, судей судов субъектов Российской Федерации, представителей общественности, представителей Президента Российской Федерации.
В 2011 году квалификационная коллегия судей Приморского края осуществляла свою деятельность в составе 19 человек. Члены квалификационной коллегии судей Приморского края от судейского корпуса были избраны на XII конференции судей Приморского края. Представители общественности – члены коллегии были назначены Законодательным Собранием Приморского края.
В прошедшем году в коллегию поступило около 700 обращений граждан о несогласии с действиями судей. Почти 480 обращений возвращены заявителям по мотиву отсутствия в них сведений о совершении судьями дисциплинарного проступка. По 211 обращениям председателями соответствующих судов проведена проверка, 1 обращение проверено членом квалификационной коллегии судей.
В результате рассмотрения по 15 обращениям выявлены факты нарушения судьями Приморского края норм Кодекса судейской этики. По одному факту из числа выявленных нарушений была привлечена к дисциплинарной ответственности судья Спасского районного суда Палтусова Е.С. за грубое нарушение сроков составления мотивированного решения суда по гражданскому делу, а также за несвоевременное изготовление протокола судебного заседания. Дисциплинарное взыскание в виде предупреждения наложено на судью Палтусову Е.С. на основании решения квалификационной коллегии судей от 29 сентября 2011 года № 11/7, которым было удовлетворено представление председателя Приморского краевого суда Хижинского А.А.
По результатам проверки остальных 14 обращений председателями соответствующих судов, председателем квалификационной коллегии судей проведены беседы, в ходе которых указано на необходимость исполнения требований действующего законодательства. Кроме того, во избежание подобных ошибок в будущем вопрос о недопустимости выявляемых нарушений обсуждается на общем собрании судей соответствующих судов.
Решением квалификационной коллегии судей от 27 января 2011 года № 1/2 было удовлетворено представление председателя Приморского краевого суда Хижинского А.А. о наложении на судью Хасанского районного суда Приморского края Сотскова В.В. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения за совершение проступка, выразившегося в грубом нарушении норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Судья Сотсков В.В. вопреки положениям статьи 231 УК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, при назначении судебного заседания по уголовному делу в отсутствие обвиняемого и его защитника принял решение об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу. Принятым решением судья грубо нарушил право обвиняемого довести до суда свою позицию по данному вопросу.
Сведения о результатах проведенных проверок доводов жалоб, поступивших в коллегию на действия судей, учитываются при рассмотрении на заседании коллегии вопроса о рекомендации на вакантные должности судей Приморского края.
Признавая особую значимость квалификационной коллегии судей Приморского края в вопросе гарантированности конституционного права граждан на судебную защиту, учитывая реальные потребности такой защиты, Уполномоченный считает необходимым принятие дополнительных законодательных мер. На заседании круглого стола уполномоченных по правам человека в Российской Федерации и в субъектах РФ по теме «Соотношении судебных и несудебных органов в защите прав человека», Уполномоченный предложил законодательно закрепить участие уполномоченных по правам человека в квалификационных коллегиях судей субъектов РФ. Это предложение было включено в итоговый документ заседания.
  
Исполнение судебных решений
Реализация права на судебную защиту невозможна без исполнения в полном объеме и в установленные сроки судебного акта. В этой связи важная роль в обеспечении прав человека в Приморье принадлежит Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее -УФССП). Ранее, в докладах Уполномоченного за 2009 и 2010 годы, давались рекомендации УФССП усилить контроль деятельности территориальных отделов, принять необходимые меры по повышению эффективности их работы, организовать работу по разъяснению гражданам законодательных норм об исполнительном производстве и правах взыскателей.
Необходимо отметить, что в 2011 году вопросы улучшения деятельности территориальных отделов по исполнению судебных решений находились на постоянном контроле УФССП. Аппаратом Управления было проведено 96 проверок деятельности структурных подразделений. По итогам 74 проверок деятельность отделов судебных приставов оценена удовлетворительно, 21 проверки – неудовлетворительно. По выявленным недостаткам были приняты меры реагирования, в том числе и дисциплинарного порядка.
Наиболее важные вопросы деятельности Управления были рассмотрены на 10 совместных межведомственных (координационных) совещаниях с уполномоченными органами, 3 заседаниях коллегии, 41 заседании оперативного совещания при руководителе Управления.
Принимаемые УФССП меры улучшили общую ситуацию по исполнению судебных решений, о чем свидетельствует статистика поступивших к Уполномоченному обращений с жалобами на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей. Так в 2011 году поступило 86 обращений, что на 66 обращений меньше аналогичного периода прошлого года, однако, недостатки еще имеются. Анализ поступивших обращений, показал, что наибольшее количество обращений поступило по поводу неисполнения решений суда о взыскании заработной платы - 17, алиментов - 12, о вселении в жилые помещения - 5, о взыскании денежных средств должников физических и юридических лиц- 15, о производстве ремонтных работ жилого фонда - 9, о предоставлении жилья - 4.
Как показывает практика, неисполнение решения суда нередко обусловлено объективными причинами. Признание предприятия-должника банкротом, отсутствие у ликвидируемого предприятия имущества, на которое может быть обращено взыскание, делает исполнение решения суда практически невозможным. Проблематичным является взыскание алиментов, а также материального (морального) ущерба потерпевшим по уголовным делам, так как лицо, отбывающее наказание, зачастую не имеет имущества, на которое возможно обратить взыскание.
Однако необходимо отметить, что и судебные приставы-исполнители должны работать более оперативно. Федеральные законы Российской Федерации «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» наделили приставов-исполнителей широкими полномочиями по исполнению судебных решений. Тем не менее, в ряде случаев наблюдается формальное отношение судебных приставов-исполнителей к исполнению своих служебных обязанностей и некорректное отношение к гражданам.
В соответствии со статьей 65 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника. Такое постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника. Однако судебными приставами-исполнителями эта норма закона применяется недостаточно.
Показательным примером может служить обращение гражданки Б., которая дважды обращалась с жалобой на бездействие приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Черниговскому муниципальному району по взысканию алиментов с ее бывшего мужа. В своем обращении гражданка Б. сообщала: «Судебные приставы не предпринимают никаких мер по поиску моего бывшего мужа. Я с 15.01.2010 еще ни разу не получала алименты на детей. Судебные приставы меня просто отфутболивают, мотивируя это тем, что он был два раза предупрежден и это не их работа разыскивать должника. Я им позвонила 24.08.2010 и сообщила конкретный адрес, где он находится. Мне ответили, что они бегать за ним не будут. На мое сообщение, что я буду на них жаловаться, мне ответили «жалуйтесь, куда хотите…». Подобное отношение к гражданам отдельных сотрудников службы судебных приставов дискредитируют авторитет государственного органа.
Недостаточно применяется такой метод воздействия на должников по уплате алиментов, как возбуждение уголовного дела по статье 157 УК РФ (злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей). Нередки случаи, когда на стадии доследственной проверки должники погашают задолженность. Надлежащий контроль руководителей отделов судебных приставов за работой подчиненных является одним из факторов, оказывающих влияние на результативность работы приставов-исполнителей.
К Уполномоченному обратилась гражданка В. по поводу неисполнения с 2007 года приставами-исполнителями решения суда о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда за причиненные телесные повреждения в сумме 50 000 руб. На ее неоднократные запросы в отдел судебных приставов по Хорольскому району ответы не поступали. В ходе работы над обращением было установлено, что еще 07.10.2008 данным отделом исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, однако исполнительный документ взыскателю не был направлен и в итоге оказался утерянным. По результатам обращения Уполномоченного в УФССП начальник отдела судебных приставов Хорольского района направил в Советский районный суд заявление о выдаче дубликата исполнительного документа с тем, чтобы возбудить исполнительного производство. В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя вопрос о привлечении его к дисциплинарной ответственности не рассматривался.
В соответствии с требованиями Федерального закона
«Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Для этого необходимо заявление взыскателя о наложении ареста на имущество должника. Однако большинство взыскателей не знают своих прав, а судебные приставы - исполнители не доводят эту информацию до взыскателя. В итоге часто случается, что должник еще на стадии судебного заседания начинает предпринимать меры по уклонению от исполнения решения суда, скрывая свое имущество. В результате к моменту возбуждения исполнительного производства, как правило, должник «гол как сокол».
Примером такой ситуации может служить обращение гражданки Щ., подавшей в отдел судебных приставов по Первомайскому району  г. Владивостока исполнительные листы от 2001 и 2003 годов о взыскании суммы долга на общую сумму 92 745 рублей, которые до настоящего времени не исполнены. Исполнительные документы в 2007 году возвращались взыскателю в связи с тем, что отсутствует имущество должника, на которое возможно обратить взыскание. В 2009 году исполнительные производства были вновь возбуждены. Гражданка Ш. обратилась в суд с заявлением о бездействии судебного пристава-исполнителя.
В ходе судебного заседания было установлено, что 26.09.2009 пристав-исполнитель направил необходимые запросы в различные контролирующие и регистрирующие органы с целью установления имущества у должника, на которые ответы не поступили. Однако это было оставлено приставом-исполнителем без внимания. Какие-либо исполнительные действия по адресу проживания должника приставом-исполнителем не производились Соответствующие акты осмотра или описи возможного имущества с выходом на место не составлялись. С июня 2009 года по сентябрь 2010 года исполнительные действия вообще не производились. Решением Первомайского районного суда г. Владивостока 25.11.2010 признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя. Однако и после решения суда работа по исполнению решения суда не была активизирована.
В этой ситуации Уполномоченным был направлен запрос в УФССП о необходимости принятия действенных мер по исполнению решения суда. Согласно поступившей информации начальнику отдела судебных приставов направлено поручение с указанием конкретных мероприятий, в том числе изложенных в решении Первомайского районного суда. Между тем, эти действия необходимо было выполнить с первых дней возбуждения исполнительного производства, когда имелась большая возможность исполнения судебного акта.
Аналогичная ситуация описана в обращении гражданки М., которая неоднократно предлагала приставу-исполнителю отдела судебных приставов Шкотовского района в целях обеспечения исполнения решения суда наложить арест на имущество ООО «Петровский рынок». Директор этого общества не выплатил ей заработную плату, а ее дочери не оплатил больничный лист и детские пособия, хотя суммы за больничные листы и детские пособия были перечислены фондом социального страхования на счет организации и получены им лично. Однако своевременно меры обеспечительного характера судебным приставом-исполнителем не были приняты, что способствовало активной реализации и сокрытию большей части имущества рынка. Исполнительные производства были возбуждены 14.02.2011, опись же и арест имущества рынка произведен только через четыре месяца. На жалобу гражданки М. о том, что по ее устным заявлениям своевременно не были приняты меры к аресту имущества и оценка оставшейся части явно занижена, из УФССП поступил ответ с предложением написать заявление о розыске имущества-должника. То есть то, что необходимо было сделать с первых дней возбуждения исполнительного производства.
По результатам обращения Уполномоченного в прокуратуру Шкотовского района материал проверки по факту невыплаты заработной платы гражданке М. и ее дочери направлен в следственный отдел по ЗАТО
 г. Большой Камень следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому.
Уполномоченный обращает внимание, что по делам данной категории судебными приставами-исполнителями также недостаточно используется такая мера принуждения должника к исполнению решения суда, как направление материалов в органы дознания для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ (неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта).
В своих обращениях заявители отмечают, что у них часто складывается впечатление, что судебные приставы-исполнители не заинтересованы в исполнении решения суда и «работают на должника». Человек нередко с большим трудом и значительными материальным затратами на оплату работы адвоката получает положительное решение суда, полагая, что справедливость восторжествовала, однако зачастую его «мытарства» только начинаются.
Конечно, основной причиной такого положения является острая нехватка квалифицированных кадров. Так, за 9 месяцев 2011 года уволилось 227 работников, что на 3,6% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Основными причинами увольнения, как и ранее, остаются низкий уровень заработной платы и высокая служебная нагрузка. Так, служебная нагрузка находящихся на исполнении исполнительных производств по итогам 9 месяцев 2011 года на одного судебного пристава-исполнителя в крае составила 2133 исполнительных производств, что существенно превышает средний по РФ и средний окружной показатели (в среднем по России 1779, по ДФО – 1587).
Исходя из создавшейся ситуации, Уполномоченный считает необходимым принятие дополнительных мер по обеспечению права гражданам на судебную защиту в части надлежащего и своевременного исполнения судебных решений. Разработке и принятию мер воздействия на ситуацию в 2012 году Уполномоченным будет уделено особое внимание.
 
2.2. Право на соблюдение достоинства личности, на свободу от пыток и жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство  обращения и наказания
  
Соблюдение прав человека в местах лишения свободы
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Ограничения, применяемые к гражданам, подозреваемым, обвиняемым в совершении преступлений, подсудимым, осужденным и отбывающим наказание в местах лишения свободы определены Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Уголовно-исполнительным кодексом РФ, Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Несмотря на вводимые нормативными актами ограничения лица, содержащиеся в следственных изоляторах и отбывающие уголовное наказание в исправительных учреждениях, в соответствии с законом имеют право на достойные условия жизни, обеспечивающие основные гражданские и социальные права. Рассматривая ситуацию в учреждениях уголовно-исполнительной системы, можно отметить, что, несмотря на неизменность структуры и направленности исправительных учреждений, численность подозреваемых, обвиняемых и осужденных, сократилась на 1760 человек (2010 год - 19293 человек, 2011 год – 17533).
В 2011 году по различным вопросам из учреждений уголовно-исполнительной системы в адрес Уполномоченного поступило 386 обращений, из них 16.5 процентов жалоб - на вынесенные приговоры и судебные решения по мере пресечения в виде заключения под стражу, каждое четвертое обращение - на действия сотрудников правоохранительных органов в период предварительного следствия, 11 процентов от поступивших из мест лишения свободы жалоб - на действия судей и судебных органов.
По вопросам, в той или иной степени связанным с деятельностью исправительных колоний, лечебно-исправительных учреждений, следственных изоляторов, в аппарат Уполномоченного поступило 68 обращений.
 
Традиционно считается, что соблюдение прав и законных интересов граждан, находящихся в местах лишения свободы, сводится к определенному перечню: обеспечению жилой площадью по норме; наличию индивидуального спального места, постельных принадлежностей, одежды и обуви; достойного питания и, наконец, возможностью общения с внешним миром путем предоставления свидания и переписки. Анализ положения с соблюдением прав и законных интересов граждан, находящихся в местах лишения свободы, показывает, что в исправительных колониях края условия содержания в целом удовлетворительные.
В 2011 году руководство ГУФСИН России по Приморскому краю (далее - ГУФСИН) решило проблему переполняемости колоний строгого режима. Уменьшение численности спецконтингента до определенных норм достигнуто путем направления осужденных строгого режима в другие субъекты Российской Федерации. В соответствии со ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ около 230-240 приморцев направляются для отбывания наказания в исправительные колонии Красноярского края, Алтайского края и Иркутской области. В настоящее время норма жилой площади (2,0 кв. метра на одного человека) в исправительных колониях общего и строгого режима для мужчин соблюдаются.
В то же время необходимо отметить, что условия содержания людей в следственных изоляторах и женской колонии не соответствуют требованиям закона. Норма на одного человека в камерах следственных изоляторов 4,0 квадратных метра. В настоящее время на одного подозреваемого, обвиняемого приходится 3,94 кв. метра. Несмотря на предпринимаемые ГУФСИН усилия, не разрешена ситуация с содержанием сверх установленного лимита осужденных женщин. И хотя жилая площадь на одного человека увеличилась до 2,25 кв. метров, норма, установленная законом в 3,0 кв. метра, все же не соблюдена.
Ухудшилось положение осужденных особого режима. В 2010 году на каждого осужденного особого режима приходилось 1,72 кв. метров жилой площади, в 2011 году она уменьшилась до 1,42 кв. метров.
Граждане, находящиеся в местах лишения свободы, должны получать медицинскую помощь в ведомственных лечебно-профилактических, лечебно-исправительных учреждениях (больницах), медицинских частях при исправительных колониях. При невозможности предоставить медицинскую помощь ведомственными медицинскими учреждениями больные направляются для обследования и лечения в муниципальные лечебно-профилактические учреждения.
Совершенно очевидно, что проблемы медицинского обеспечения лиц, содержащихся в местах предварительного заключения и лишения свободы, накапливались годами. Для их решения требуются системные усилия по радикальному улучшению финансового, материально-технического и кадрового обеспечения.
Так, в прошедшем году с 13 до 20 увеличилось количество жалоб, связанных с качеством предоставления медицинской помощи и лечения. В 9 обращениях речь шла об условиях нахождения человека в следственном изоляторе и в 11 жалобах - об условиях нахождения в исправительных колониях или краевой больнице ГУФСИН.
В адрес Уполномоченного поступило обращение гражданки Ч., которая утверждала, что ее гражданский муж болен заболеванием, которое препятствует дальнейшему отбыванию наказания в местах лишения свободы и потому он подлежит освобождению. Для проверки указанной информации Уполномоченный выехал в исправительное учреждение, встретился с гражданином Ч., с его разрешения ознакомился с медицинскими документами. Уполномоченный, по настойчивому требованию осужденного Ч., обратился к руководству ГУФСИН с просьбой направить последнего на медико-социальную экспертизу. В ходе обследования установлено, что по состоянию здоровья Ч. может отбывать наказание в исправительном учреждении.
Гражданка Ж. из г. Владивостока обратилась к Уполномоченному с жалобой, что ее сыну, находящемуся на лечении в краевой больнице ГУФСИН, неверно определен диагноз и, соответственно, ему не предоставляется качественное лечение.
Учитывая специфику обращения, для проверки установленного диагноза и назначенного лечения Уполномоченный обратился в медицинское управление ГУФСИН и в управление Росздравнадзор по Приморскому краю. В ходе проверки отраженные факты не нашли своего подтверждения, так как тактика ведения лечения соответствует диагнозу.
В адрес Уполномоченного поступило обращение осужденного Г., отбывающего наказание в исправительной колонии строго режима, с жалобой на некачественное лечение. В своем обращении осужденный Г. указывал, что не первый год страдает из-за сильных болей в области поясницы, которые периодически усиливаются. Назначенное ему медикаментозное лечение уже не помогает. Через некоторое время аналогичное обращение поступило и от его сестры. В ходе работы над обращением Уполномоченный обратился в медицинское управление ГУФСИН с просьбой провести углубленное обследование осужденного Г. и определить порядок оказания ему медицинской помощи. По указанию медицинского управления осужденный Г. был внепланово направлен из колонии в г. Владивосток. Обследование было проведено с использованием аппаратуры МРТ с привлечением узких специалистов Краевой клинической больницы № 1. По итогам обследования осужденному Г. было рекомендовано проведение высокотехнологического операционного лечения. Во взаимодействии с департаментом здравоохранения Приморского края решен вопрос о проведении лечения за счет средств федерального бюджета. Параллельно с этим сотрудниками аппарата была оказана консультативная помощь сестре осужденного Г. по вопросам уголовно-исполнительного законодательства и порядка освобождения от дальнейшего отбывания наказания в связи с заболеванием осужденного.
По вопросу ухудшения здоровья обвиняемого Д., содержащегося в ФКУ СИЗО-2, к Уполномоченному обратился родственник, а через некоторое время - адвокат. По просьбе Уполномоченного специалисты медицинского управления ГУФСИН проверили поступившую информацию. В ходе проверки информации и контрольного обследования было установлено, что обвиняемый Д. болен язвой желудка. По результатам обследования обвиняемый Д. поставлен на диспансерный учет, ему назначено лечение.
В результате совместной работы Уполномоченного и медицинского управления ГУФСИН за два последних года в учреждения края поступили четыре новых стоматологических кабинетов, а также оборудование для медицинских частей и краевой больницы ГУФСИН на сумму 15,1 млн. рублей. Были приобретены противотуберкулезные препараты на сумму 11,6 млн. рублей и жизненно необходимые лекарственные средства на сумму 7, 8 млн. рублей.
В 2011 году в рамках федеральной целевой программы «Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями» для медицинских частей исправительных колоний приобретено оборудования и расходных материалов на сумму более 1,5 млн. рублей, медицинского имущества на сумму 14 млн. рублей, на лечение и обследование затрачено 1.9 млн. рублей.
В то же время остается актуальной проблема с медицинским персоналом учреждений ГУФСИН края: некомплект врачей составляет 23 человека и 20 человек из числа специалистов среднего медицинского персонала.
В 2011 году с 22 до 18 снизилось количество обращений, поступивших к Уполномоченному, от подозреваемых, обвиняемых, осужденных, а также членов их семей, знакомых и защитников по вопросам несогласия с действиями администрации исправительных колоний и следственных изоляторов, связанными с режимными требованиями, применением к подозреваемым, обвиняемым и осужденным мер дисциплинарного воздействия. Все факты, касающиеся соблюдения законов при исполнении наказания, по просьбе Уполномоченного, проверялись Приморским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края. Для проверки фактов превышения должностных полномочий заявления и жалобы направлялись в территориальные следственные отделы Следственного управления Следственного комитета России по Приморскому краю.
 Весной 2011 года к Уполномоченному поступила жалоба от осужденного Я., отбывающего наказание в колонии-поселения в Черниговском районе. В жалобе заявителя указывалось, что сотрудник учреждения применил к нему специальное средство ПР-73 без законных на то оснований, после этого он был водворен в штрафной изолятор. Рассмотрев жалобу, Уполномоченный предположил, что сотрудник колонии явно превысил свои полномочия, нанес ему телесные повреждения и для сокрытия своих противоправных действий поместил Я. в камеру штрафного изолятора. Уполномоченный направил обращение Я. в следственный отдел по Черниговскому району Следственного управления Следственного комитета России по Приморскому краю для проведения проверки и принятия процессуального решения. По результатам доследственной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с данным решением следователя Уполномоченный не согласился и для проверки обоснованности этого решения обратился к руководителю следственного отдела по Черниговскому району. Руководитель следственного отдела признал вынесенное следователем постановление преждевременным, незаконным, отменил его и назначил дополнительную проверку. Заявителю были разъяснены его права как участника уголовного судопроизводства и порядок дальнейших его действий. По вопросу водворения Я. в штрафной изолятор Уполномоченный обратился к Приморскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края с просьбой проверки законности действий администрации учреждения. Прокурор признал действия администрации незаконными и отменил дисциплинарное взыскание.
В 2011 году в аппарат Уполномоченного поступило 7 жалоб на отказ представления свиданий, получения посылок и передач, писем и другой корреспонденции.
В обращении к Уполномоченному мать осужденного указывала: «…прошу разобраться с действиями администрации учреждения, которая причинила мне ущерб вследствие возврата посылки. Пока посылка ходила туда и обратно, часть содержимого испортилась…». В ходе совместной проверки Уполномоченного и ГУФСИН было установлено, что согласно карточке учета передач, посылок, бандеролей осужденный К. ранее уже получил посылки от других лиц и тем самым реализовали свое право в определенный законом период, но об этом не сообщил матери. Таким образом, возврат посылки администрацией колонии обоснован.
В 2011 году в адрес Уполномоченного продолжали поступать жалобы на отказ в предоставлении длительных свиданий с так называемыми гражданскими супругами. В соответствии с Семейным кодексом права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах ЗАГС. В соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом и Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений длительное свидание предоставляется с супругом, детьми, родственниками, а с иными лицами с разрешения начальника исправительного учреждения. Гражданские супруги относятся к категории иные лица, и длительные свидания с ними предоставляются на усмотрение начальника исправительного учреждения. Отказ в предоставлении длительного свидания гражданам, не состоящим в законном браке, не является нарушением закона.
По таким обращениям заявителям разъяснялись положения нормативных актов, рекомендовалось при посещении исправительного учреждения с целью длительного свидания иметь справку из правоохранительных органов или жилищных контор (управляющих компаний, ТСЖ) с информацией о длительных совместных отношениях и совместном проживании с осужденным. Уполномоченный обратился в ГУФСИН с предложением изучить данную проблему, выработать единое видение данной нормы и однообразно применять ее во всех исправительных учреждениях края. Как правило, если граждане доказывали факт семейных отношений без регистрации в органах ЗАГС, длительные свидания им разрешались.
Рассматривая такие жалобы, можно сделать общий вывод, что родственники и близкие абсолютно не информированы в вопросах уголовно-исполнительного законодательства и ведомственных нормативно-правовых актах (Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений).
На протяжении нескольких месяцев к Уполномоченному поступали обращения от осужденных и их родственников на противоправные действия, в том числе незаконное применение физической силы, психологического воздействия, нарушения прав и законных интересов осужденных, грубость (переходящую в хамство) со стороны администрации учреждения и лично начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-31.
 В апреле 2011 года поступило обращение осужденного К. с информацией, что его избил начальник учреждения. В конце июня поступило сообщение, что в знак протеста на противоправные действия администрации учреждения (отказ в предоставлении медицинской помощи) осужденный Д. совершил акт членовредительства, прибив себя к полу. В мае от адвоката, а в июле от матери осужденного поступили жалобы на режим работы помещения краткосрочных свиданий и приема передач. В этих же сообщениях говорилось о грубости, высокомерии начальника учреждения по отношению к гражданам. По всем этим фактам Уполномоченный обращался к руководству ГУФСИН с просьбой обратить внимание на деятельность ФКУ ИК-31 и принять меры по восстановлению и недопущению нарушений прав человека и законных интересов осужденных.
Уполномоченным также было направлено сообщение о нарушении закона и совершение противоправных действий в ФКУ ИК-31 Приморскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края и в следственный отдел Следственного управления Следственного комитета России по Приморскому краю. В августе 2011 года начальник ФКУ ИК-31 уволен из правоохранительных органов.
В адрес Уполномоченного поступило обращение осужденного Л., в котором он сообщал, что при убытии из ФКУ ИК-26 в ФКУ СИЗО-2 у него были изъяты личные вещи. По прибытию в СИЗО вещи ему не были возвращены. Уполномоченный обратился в ГУФСИН с просьбой восстановить нарушенное право осужденного Л.. В ходе поверки личные вещи осужденного Л. были найдены и возвращены. Право осужденного Л. восстановлено, виновные лица в нарушении порядка этапирования наказаны в дисциплинарном порядке.
В 2011 году в адрес Уполномоченного поступало обращение осужденного М. по вопросу невозможности обучаться в профессиональном училище и получить профессию в период отбывания наказания. Осужденный Л. обращался к Уполномоченному по вопросу получения общего образования. В ходе работы по данным обращениям установлено, что практически в каждой исправительной колонии имеются возможности для получения профессии. Профессиональное обучение осужденных организовано в 6 лицензированных профессиональных училищах и 7 филиалах. В 2011-2012 учебном году обучаются специальностям 1127 человек.
 В 2011 году в исправительных учреждениях края содержалось 2272 человека, не имеющих общего образования и не достигших 30 летнего возраста, т. е. тех, которые подлежат обязательному общему образованию. Из них обучаются 2259 человек, а всего в школах и учебно-консультативных пунктах УИС обучаются 2365 человек. Таким образом, право граждан на получение общего образования в исправительных учреждениях края обеспечивается. По просьбе Уполномоченного осужденные М. и Л. зачислены в учебные заведения при новом наборе.
Трижды поступали обращения, связанные с подготовкой администрацией материалов на условно-досрочное освобождение, 15 раз осужденные обжаловали решение суда по отказу в удовлетворении ходатайства об УДО.
В течение 2011 года по формальным признакам под условно-досрочное освобождение подпадали 10107 осужденных, из них подали ходатайство в суды 5752 человека, условно-досрочно освобождено 2805 человек или 48.8 процентов от поданных ходатайств. По мнению Уполномоченного, за счет применения института условно-досрочного освобождения можно было решить вопрос по размещению осужденных-приморцев, отбывающих наказание за пределами края. Решение данной проблемы возможно в тесном взаимодействии ГУФСИН и Приморского краевого суда.
Увеличивается количество обращений к Уполномоченному по вопросам предоставления юридической помощи, консультаций по законодательству, предоставления иной информации, связанной с исполнением наказания. И несмотря на то, что данная проблема уже отражалась в докладе о деятельности Уполномоченного в 2010 году, ситуация в лучшую сторону не изменилась, что подтверждает возросшее количество поступивших обращений (в 2009 году – 10 обращений, в 2010 году – 24 обращения, в 2011 году – 33 обращения). По-прежнему осужденные не могут получить информацию о порядке отбывания наказания, об изменениях в уголовном, уголовно-процессуальном, уголовно-исполнительном праве.
В аппарат Уполномоченного поступило обращение осужденного З.: «…я отбываю наказание по приговору суда от 2003 года. Прошу направить мне все изменения по ст. 162 УК РФ, которые были за это время…». Осужденный К. в течение года четыре раза обращался к Уполномоченному с вопросами разъяснения статьи Уголовного кодекса РФ по УДО, с жалобой на постановление судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об УДО по вопросу перевода в колонию-поселение. На все обращения этим заявителям даны консультации, направлены извлечения из законов.
Получить консультацию по гражданскому, жилищному, семейному, наследственному праву вообще невозможно. В библиотеках, в воспитательных комнатах отрядов юридическая литература отсутствует, законы, если и есть, то в старой редакции. Сотрудники учреждений и, в частности, начальники отрядов, сами порой не обладают познаниями об изменениях законодательства, а работники отделов специального учета и юрисконсульты информирование осужденных не проводят. Таким образом, можно сделать вывод, что в учреждениях уголовно-исполнительной системы края нарушаются основные права осужденного, определенные Уголовно-исполнительным кодексом РФ: право на предоставление информации и конституционное право на получение юридической помощи.
В целом ситуация с обеспечением условий содержания лиц, заключенных под стражу и осужденных, отбывающих наказание в учреждениях УИС края, не вызывает тревоги. Благодаря совместной деятельности Уполномоченного и ГУФСИН, за последние годы практически искоренены случаи необоснованного применения физической силы, снижено количество случаев применения специальных средств, незаконного применения мер дисциплинарного воздействия, уменьшилось количество жалоб на административные действия режимного характера.
Из поступивших обращений в 2011 году видно, что вопросы, которые тревожат граждан, находящихся в местах лишения свободы, носят больше социальный характер, а также отражают правоотношения с судами, жалобы на несогласие с приговором и мерой пресечения.
 
Действия (бездействие) сотрудников правоохранительных органов
Отдельную категорию обращений к Уполномоченному составляют жалобы на действия (бездействие) сотрудников правоохранительных органов. Выше самостоятельным разделом дана оценка состоянию дел по соблюдению прав и законных интересов граждан, находящихся в местах лишения свободы. Но картина по данному направлению не будет полной, если не учесть в статистике обращения граждан, которые в той или иной степени сталкивались и с другими государственными органами, осуществляющими правоохранительные функции, – органами МВД России, прокуратуры, Следственного комитета России и судами.
В 2011 году в аппарат Уполномоченного на действия (бездействие) правоохранительных органов, не считая ГУФСИН, поступило 223 обращения, из них жалоб и заявлений в отношении органов МВД России – 146 обращений (2010 год – 152).
 
Наименование жалоб
2011 год
2010 год
Применение сотрудниками полиции физической силы и психологического воздействия
14
10
Условия содержания в изоляторах временного содержания
9
3
Процессуальные действия при расследовании уголовного дела
19
26
Несогласие с предъявленным обвинением и уголовным преследованием
46
54
Действия (бездействия) при рассмотрении заявлений о противоправных действиях, отказ в возбуждении уголовного дела, волокита в рассмотрении заявления и не предоставление информации по принятому решению.
58
59

 Обращения граждан на действия (бездействие) правоохранительных органов можно условно разделить на две группы. К первой группе обращений относятся жалобы на уголовное преследование, судебное разбирательство и вынесение судебного решения. В соответствии с конституционными принципами, уголовным, уголовно-процессуальным законодательством, законодательством о судебной системе Российской Федерации, оценку таким действиям на стадии предварительного следствия может дать только руководитель органа дознания, руководитель следственного органа, прокурор или суд.

Соблюдая конституционные принципы и федеральное законодательство, работая по таким обращениям, Уполномоченный в принципе не дает оценку отраженным в обращении фактам, т.к. это прерогатива суда. При установлении нарушений прав заявителя в ходе уголовного производства в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Уполномоченный направляет обращения заявителей для рассмотрения по существу в органы, в компетенцию которых входит решение отраженных в нем вопросов (органы дознания, следствия, прокурору или в суд).
Ко второй группе относятся обращения, указывающие на факты бездействия правоохранительных органов по заявлению граждан о противоправных действиях, а также жалобы и заявления о применении физической силы и психологического воздействия сотрудниками полиции при проведении оперативных и процессуальных мероприятий. Именно обращения данной категории характеризует реализацию конституционного права граждан на доступ к правосудию, на защиту чести и достоинства личности.
В прошедшем году в аппарат Уполномоченного поступило 58 обращений с жалобами на непринятие мер или длительное рассмотрение заявления о противоправных действиях. Заявители указывали, что они подали заявление о преступлении в орган внутренних дел, но решения по заявлениям длительное время не принимались, им не сообщался результат принятого решения.
В адрес Уполномоченного поступило обращение жительницы  г. Владивостока М., в котором указывается: «… я подала заявление в ОМ № 3 УМВД России по г. Владивостоку о незаконном вторжении в свое жилище и краже документов. С момента подачи заявления прошло около двух месяцев, результатов нет. Один раз приходил участковый и все…».
Также к Уполномоченному обратилась мать и дочь с жалобой на бездействие сотрудников полиции по Первомайскому району. В своих обращениях каждая в отдельности указывала: «… в ходе конфликта с гражданкой С. нас побили неизвестные люди из охранного предприятия, в результате чего мы попали в больницу. По данному случаю нами подано заявление в полицию, прошло уже достаточно времени, но о результатах рассмотрения заявления нам ничего не известно…».
В ходе работы по обращениям данной тематики практически везде просматривается один и тот же алгоритм действий, нарушающий право заявителя. Дознаватель (следователь) принимает заявление к производству, начиная проверку, практически сразу выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. После вынесенного постановления срок, отведенный по закону для расследования уголовного дела, приостанавливается, но об этом не сообщается заявителю; ему же не разъясняется порядок обжалования вынесенного постановления. Таким образом нарушаются права гражданина как участника уголовного судопроизводства. Нарушение будет продолжаться до тех пор, пока постановление не отменит руководитель органа дознания (следственного органа), прокурор или суд.
Оказывая помощь заявителям, Уполномоченный, прежде всего, разъясняет им нормы уголовно-процессуального законодательства и в свою очередь обращается в надзирающий орган (должностному лицу) с просьбой провести проверку законности вынесенного постановления. Как правило, такое постановления руководитель или прокурор отменяет, назначается дополнительная проверка, право заявителя как участника уголовного судопроизводства восстанавливается.
Девятнадцать раз обжаловались гражданами действия дознавателей и следователей ОМВД России при проведении процессуальных действий.
Так, обвиняемый С. в своем обращении к Уполномоченному указывал, что следователь Шкотовского РОВД при производстве ст. 217 УПК РФ (ознакомление с материалами уголовного дела) в нарушении требования закона ограничивал его во времени при ознакомлении, не давал снимать копии из материалов, делать выписки, постоянно торопил его. Для восстановления нарушенных прав гражданина Уполномоченный направил обращение прокурору района и начальнику органа дознания Шкотовского РОВД. В результате право С. было восстановлено. Аналогичное обращение поступило от обвиняемого А. в отношении следователя ЛОВД на транспорте.
В 2011 году в адрес Уполномоченного поступили две жалобы на бездействие участковых уполномоченных (Анучинское ОП, ОМВД России по г. Уссурийску) по факту конфликта между соседями. Для разрешения ситуации и оказании помощи заявителям Уполномоченный обратился к начальникам органов внутренних дел, ситуация разрешилась положительно.
В августе к Уполномоченному обратился житель г. Владивостока гражданин Ц., который в своей жалобе указывал на систематическое нарушение общественного порядка (шум, музыка в ночное время) у развлекательного комплекса «Фабрика», расположенного под окнами его дома. Как указывалось в обращении, по телефону 02 дозвониться в дежурную часть невозможно. Со слов заявителя, на другом конце провода постоянно срабатывает автоответчик с текстом: «Ваш звонок для нас важен, оставайтесь на линии…». Как утверждает гражданин Ц., он ни разу не дозвонился до дежурного, хотя звонил в дежурную часть ежедневно.
Оказывая содействие гражданину Ц. в защите своих прав, Уполномоченный направил обращение начальнику УМВД России по г. Владивостоку. Ответ, полученный из городского управления, информировал, что проверка указанной информации проведена, отраженные факты нашли свое подтверждение, владельцы развлекательного комплекса и нарушители общественного порядка привлечены к административной ответственности, сотрудники дежурной части наказаны в дисциплинарном порядке.
В декабре к Уполномоченному обратился пенсионер правоохранительной службы С., проживающий в с. Чугуевка, с жалобой на работу портала «Оказания государственных услуг по оформлению регистрации автотранспорта». В целях упорядочения деятельности  регистрационных подразделений ГИБДД, установлена возможность осуществить регистрационные действия с автотранспортом только по предварительной записи на сайте ГИБДД через портал Госуслуг. Заявитель указывал, что он в течение недели ежедневно, неоднократно выполнял предложенные порталом действия, но его регистрация в графике приема не фиксировалась. В то же время инспектор ГИБДД Кавалеровского отделения регистрационного отдела был свободен, но, согласно объяснению гражданину С., не мог осуществить постановку на учет автомобиля без предварительной регистрации (записи в график) на портале, так как он не вправе принять в работу документы. Для объяснения ситуации и разрешения проблемы Уполномоченный направил обращение в Управление ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. Проблема была разрешена, автомобиль поставлен на учет.
Граждане дважды обращались к Уполномоченному с жалобами на поведение сотрудников полиции в быту. По обращению Уполномоченного в УМВД России по Приморскому краю по указанной информации проведена проверка и приняты меры к сотрудникам.
 В адрес Уполномоченного поступали обращения от сотрудника органов внутренних дел и пенсионера правоохранительной службы с жалобой на действия (бездействие) руководства муниципального отдела МВД России. Действуя в рамках Соглашения об основных формах взаимодействия и сотрудничества в целях соблюдения и восстановления нарушенных прав и свобод между Уполномоченным и УМВД России по Приморскому краю, Уполномоченный информировал об этом Управление МВД России по Приморскому краю. Территориальный орган управления МВД России оперативно разрешал поставленные в обращениях вопросы, принимал меры, и права граждан восстанавливались.
В 2011 году Уполномоченный лично и с помощью своих представителей в муниципальных образованиях, членов общественно-наблюдательной комиссии за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания, действующей на территории Приморского края, продолжил мониторинг состояния условий содержания граждан в изоляторах временного содержания (ИВС) ОМВД России муниципальных образований. Необходимо отметить, что, несмотря на предпринимаемые органами внутренних дел меры по улучшению материально-бытового обеспечения следственно-арестованных, в 2011 году в 3 раза возросло количество жалоб, поступивших из ИВС. (3 жалобы в 2010 году и 9 жалоб в 2011).
Из коллективного обращения, поступившего из ИВС ОМВД по г. Артему, и из обращения Н., содержащегося в ИВС ОМВД по г. Дальнегорску, Уполномоченный сделал вывод, что, несмотря на ранее указанные руководству недостатки и предложения по приведению условий содержания арестованных в соответствующие условия, существенных изменений к лучшему за прошедший год не произошло. Учитывая, что нарушения прав граждан продолжается, Уполномоченный еще раз обратился к городским прокурорам с просьбой принять меры прокурорского реагирования в целях обеспечения прав и законных интересов, содержащихся в этих ИВС, граждан. По результатам проведенной проверки прокурором  г.Артема и г.Дальнегорска внесено представление об устранении нарушения закона руководителям ОМВД.
Из жалобы следственно-арестованного К. Уполномоченному стало известно: «… при этапировании плановым железнодорожным караулом из ИВС Партизанского района в СИЗО г. Владивостока следственно-арестованным не выдается продовольственный паек на время пути...». В ходе работы над обращением при взаимодействии с отделом организации деятельности специальных учреждений и конвоирования УМВД России по Приморскому краю была проверена указанная гражданином К. информация. В результате проверки факты подтвердились, приняты меры к восстановлению прав граждан. Должностные лица ИВС «Партизанский» за допущенные нарушения наказаны.
В 2011 году в ИВС ОВД края допущено 136 случаев нарушений ст. 13 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», т.е. содержание в ИВС подозреваемых, обвиняемых, подсудимых свыше 10 суток. Больше всего нарушения прав и Федерального закона допущено в ИВС Межмуниципального отдела МВД «Кавалеровский» (49 нарушений за год),    в ИВС Межмуниципального отдела МВД «Дальнегорский» (42 нарушения),  в ИВС Межмуниципального отдела МВД «Арсеньевский» (28 нарушений),   в ИВС отдела МВД России по Чугуевскому району (13 нарушений).
Следует отметить значительное улучшение ситуации по данному вопросу в ИВС ОМВД России по Хасанскому району. Ранее в течение нескольких лет массово нарушался 10-ти дневный срок содержания спецконтингента в ИВС. Обвиняемых или подсудимых до месяца, а иногда и более, не вывозили в СИЗО, столько же времени они не могли помыться в бане, получить квалифицированную медицинскую помощь. Все это происходило по просьбе следователей прокуратуры и судей. В результате совместных действий Уполномоченного, ГУФСИН и УМВД данное нарушение было ликвидировано, и в 2011 году в ИВС ОМВД России по Хасанскому району допущено только три случая содержания подозреваемых свыше 10 суток, и то по причине невозможности конвоировать арестованного по медицинским противопоказаниям.
Рассматривая вопрос о соблюдении прав граждан, содержащихся в ИВС, необходимо отметить, что в целях оптимизации использования кадрового потенциала и приведения ИВС к требованиям нормативных актов и международных стандартов второй год идет реорганизация мест предварительного заключения края. В ОМВД края за два года закрыто 8 ИВС, которые не отвечали требуемым нормам. При принятии такого решения учитывалось и  мнение Уполномоченного.
Завершая анализ поступивших в адрес Уполномоченного обращений, связанных с взаимоотношением граждан с сотрудниками правоохранительных органами, необходимо акцентировать внимание на то, что количество жалоб на противоправные действия сотрудников правоохранительных органах не уменьшается.
В 2009 году к Уполномоченному с жалобами на избиения и пытки обращалось 11 граждан, в 2010 году таких обращений зарегистрировано 10, в 2011 году в аппарат Уполномоченного обратилось 16 человек по 14 эпизодам.
  
Подразделение
Жалобы
2010 год
2011 год
ОРЧ - 4 УУР УВД по Приморскому краю
4
9 по 8 эпизодам;
ИВС ОВД по Хорольскому району 
2 от одного заявителя
 
МОМВД «Дальнегорский»
2
 
ОМВД по г. Артему
1
1
ОМВД по г. Партизанку
1
 
ОМВД по г. Уссурийску
 
1
ОП № 27 МОМВД России ЗАТО         г. Фокино
 
3 по 1 эпизоду
ОП № 3 УМВД России по                      г. Владивостоку
 
1
ОП № 6 УМВД России по                      г. Владивостоку
 
1
СИЗО - 1
 
1, сотрудники не установлены

 По обращениям о применении насилия в отношении граждан Уполномоченный неоднократно направлял информацию в органы прокуратуры, МУВД по Приморскому краю, в следственные отделы следственного управления Следственного комитета России по Приморскому краю с просьбой провести проверку указанных фактов, дать им принципиальную оценку, принять меры к виновным.

Позиция Уполномоченного в этом вопросе остается прежней - полное искоренение такого негативного явления, как пытки и выполнение возлагаемых на правоохранительные органы функций только разрешенными законом способами.
 
2.3. Право на гражданство, выбор места жительства
 и свободу передвижения
 
Приобретение гражданства.
В своей деятельности по защите прав граждан на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительств Уполномоченный тесно взаимодействует с Управлением Федеральной миграционной службы России по Приморскому краю (далее - УФМС). Согласно информации УФМС, за 10 месяцев 2011 года оформлено 93307 паспортов гражданина РФ (за аналогичный период прошлого года 95046), в том числе получающим впервые – 15735 (в 2010 – 19395), взамен утраченных – 11932 (в 2010 – 11430), взамен испорченных – 3311 (в 2010 – 3198).
В рамках реализации Федерального закона РФ от 15.08.1996 г.
№ 114-ФЗ «О порядке выезда и Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», внедрения государственной системы оформления, изготовления и контроля паспортно-визовых документов нового поколения (Система ПВДНП), на территории Приморского края действуют 19 объектов данной Системы.
Во исполнение распоряжения Правительства РФ от 17.10.2010 № 1555-р о переходе к предоставлению государственных услуг в электронном виде и ведомственного приказа, УФМС с 01.04.2011 г. приступило к оказанию услуг в электронном виде посредством портала www.gosuslugi.ru. По состоянию на 01.11.2011 г. на территории Приморского края функционируют 53 территориальных структурных подразделения и 5 отделов Управления и оказывают населению государственные услуги в электронном виде. Развернуто 58 отдельно стоящих автоматизированных рабочих мест, подключенных посредством сети «Интернет» к Порталу государственных услуг.
        На территории Приморского края действует краевая целевая программа «Об оказании содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» на 2007-2012 годы, утвержденная Законом Приморского края от 28.06.2007 г. № 112-КЗ.
С вступлением в силу Указа Президента Российской Федерации от 12.01.2010 года № 60 представилась возможность соотечественникам, проживающим на законном основании на территории Российской Федерации, принимать участие в Государственной программе и подавать анкеты в территориальные органы ФМС России.
В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 № 62-ФЗ
«О гражданстве Российской Федерации», иностранные граждане и лица без гражданства, имеющие регистрацию по месту жительства на территории субъекта РФ, выбранного ими для постоянного проживания в соответствии с Государственной программой по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, могут быть приняты в гражданство РФ в упрощенном порядке. По состоянию на 1 ноября 2011 года 470 участников Программы и 90 членов их семей приобрели гражданство РФ.
Однако, несмотря на принимаемые УФМС меры по улучшению деятельности своих подразделений, Уполномоченному поступают обращения граждан, проживающих на территории края, которые в течение длительного времени по разным причинам не могут получить российского гражданства и паспорта. Количество обращений, поступивших в 2011 году, составляет 128, что на 25 обращений больше, чем в 2010 году. Характер обращений отражен в диаграмме.
 
 
Не узаконив свое пребывание в России, они стали лицами без гражданства, лишенными элементарных гражданских прав, либо продолжают оставаться гражданами бывших республик СССР.
Проблема легализации мигрантов, проживающих в Приморском крае, не один год остается острой и часто трудно решаемой. Действующее законодательство обязывает гражданина, претендующего на гражданство РФ, представлять документы, удостоверяющие его личность и подтверждающие наличие или отсутствие у него гражданства другого государства, а также ряд других документов. Часто представление этих документов для граждан является большой проблемой.
Типичным примером является обращение гражданина Ц., русского по национальности. До 1993 года он проживал в Украине, имел паспорт гражданина СССР, с которым и приехал в Приморский край. С того времени жил и работал в разных организациях. В 2003 году во время пожара сгорели паспорт, военный билет и водительское удостоверение, чему имеется документальное подтверждение. При обращении в УФМС гражданину Ц. было разъяснено, что ему необходимо оформить вид на жительство, для чего надо представить ряд справок, том числе и о состоянии здоровья. Справки же выдаются при наличии документа, удостоверяющего личность, которого у гражданина Ц. нет. Временное удостоверение личности не выдается из-за отсутствия гражданства России. Для получения гражданства необходим документ о доходах. Однако без документов, удостоверяющих личность, гражданин Ц. устроиться на работу не может и существует за счет случайных заработков. Получается замкнутый круг с отчаявшимся человеком в центре. Уполномоченный обратился в УФМС с просьбой оказать содействие гражданину Ц. в решении его проблемы.
К Уполномоченному обратился «без вины виноватый» гражданин С., проблема которого не решалась с 2009 года. Гражданин С. родился и вырос на территории России, имел паспорт гражданина СССР. С 1990 по 1994 годы работал в г. Керчи Крымской области Украины. В 1994 году прибыл в Якутск, где зарегистрировался по месту жительства и более за пределы России не выезжал. В 2002 году Жатайским ГОМ УВД г. Якутска    гражданин С. был документирован паспортом гражданина Российской Федерации. При этом должностным лицом паспортно-визовой службы в нарушение требований Приказа МВД РФ от 15.07.1997 № 605 и Приказа МВД РФ от 05.05.1993 № 210 гражданин С. не был уведомлен о необходимости написать письменное заявление о его согласии быть признанным гражданином Российской Федерации. С 2004 года он работает в     г. Владивостоке на судне, имеет временную регистрацию. В 2009 году утерял паспорт и в ходе проверки сотрудниками УФМС России по Республике Саха (Якутия) в г. Якутске было установлено, что гражданин С. не может быть признан гражданином Российской Федерации, так как в 2002 году не написал заявление о согласии быть гражданином РФ, следовательно, паспорт ему выдан незаконно. У выданного ему временного удостоверения личности срок истек, вопросы по паспорту и гражданству не решались. В итоге остался гражданин С. в Приморском крае без каких-либо документов и, соответственно, не мог получить ни деньги со счета в Сбербанке, ни переводы от родственников, ни купить билеты на транспорт. Уполномоченный оказал содействие сотрудникам УФМС в срочном исполнении запроса УФМС России по Республике Саха (Якутия) в г. Якутске посредством обращения к Уполномоченному по правам человека в Республике Саха. В итоге гражданину С. было повторно выдано временное удостоверение личности с последующим оформлением вида на жительство.
Гражданка К., с 1985 по 1998 годы проживала в республике Казахстан с мужем и тремя детьми. После распада СССР гражданка К. с малолетней дочерью переехала к родственникам в Приморский край. Муж с сыновьями 16-ти и 11-ти лет переехал в Украину, связь с семьей была утеряна. Вскоре муж умер, дети нашли приют у родственников. Гражданка К. в Приморском крае получила гражданство РФ, устроилась на постоянную работу, купила квартиру. Решила забрать сыновей, но смогла их найти только в 2004 году на Украине через передачу «Жди меня». Гражданка К. привезла детей в Приморский край, однако они не имели паспортов, а только свидетельства о рождении, при этом старшему сыну было 22 года, а младшему – 18 лет. Начались долгие хождения по инстанциям, которые закончились безрезультатно. В ноябре 2005 года из УФМС поступило уведомление, что дети гражданки К. должны покинуть пределы России. Тем не менее, гражданка К. продолжала обращаться в государственные органы, надеясь решить проблему, но безрезультатно. Потеряв всякую надежду, обратилась к Уполномоченному по правам человека.
На просьбу Уполномоченного оказать содействие детям гражданки К. в получении гражданства и паспорта РФ из УФМС поступил ответ, что сыновья гражданки К., как незаконно въехавшие и незаконно находящиеся в РФ, обязаны выехать из страны. В связи с этим Уполномоченный вынужден был обратиться в Федеральную миграционную службу России, которое направило в УФМС поручение об оказании сыновьям гражданки К. необходимого содействия в оформлении разрешений на временное проживание лиц без гражданства. Есть надежда, что в этой долгой истории, наконец, будет поставлена долгожданная точка.
К сожалению, нельзя не отметить и правовой нигилизм определенной части граждан, полагающих, что обращение к Уполномоченному по правам человека будет автоматически способствовать разрешению всех проблем. Так, к Уполномоченному обратилась гражданка Х., прибывшая в Приморский край из Республики Узбекистан еще в 2001 году. Она имеет временную регистрацию в Михайловском муниципальном районе, за это время родила детей. В течение срока действия паспорта Республики Узбекистан гражданка Х. не предпринимала меры для решения вопроса о приобретении гражданства Российской Федерации. В 2006 году срок действия паспорта истек, и только в 2008 году гражданка Х. обратилась в УФМС, где ей были даны разъяснения о порядке получения документа, удостоверяющего личность. Однако данными рекомендациями гражданка Х. не воспользовалась и в 2011 году обратилась к Уполномоченному с просьбой помочь с оформлением паспорта гражданина Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002
«О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации»
№ 115-ФЗ законно находящийся на территории РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства имеет право подать заявление о выдаче разрешения на временное проживание только при наличии действительного документа, удостоверяющего личность. Так как выезд в Республику Узбекистан за получением соответствующего паспорта в силу материальных причин и отсутствия документа, удостоверяющего личность, гражданки Х. невозможен, ей рекомендовано обратиться в Генеральное консульство Республики Узбекистан в г. Новосибирске. Справку для следования в консульство УФМС готово представить. Для оказания мер социальной поддержки гражданке Х., оказавшейся в сложной жизненной ситуации, Уполномоченный обратился в департамент социальной защиты населения Приморского края. Как следует из ответа департамента, при предоставлении справки для следования в Генеральное консульство Республики Узбекистан будет рассмотрен вопрос об оказании гражданке Х. материальной помощи для проезда с целью получения документа, удостоверяющего личность.
Решение проблемы легализации мигрантов должно базироваться не только на ограничительных мерах в рамках борьбы с незаконной миграцией, но и на мерах по стимулированию легализации мигрантов и привлечения их потенциала для обеспечения экономики Приморского края необходимыми трудовыми ресурсами. Выходом из этой ситуации является проведении миграционной амнистии, то есть массовой легализации мигрантов в упрощенном порядке. Уполномоченный считает, что за каждым обращением о приобретении гражданства и паспорта гражданина Российской Федерации сотрудники УФМС должны видеть, прежде всего, конкретного человека с его трудноразрешимой проблемой, часто совершенно бесправного, и стремиться помочь ему.
В докладах Уполномоченного за предыдущие годы поднимались проблемные вопросы документирования лиц, осужденных с мерой пресечения в виде лишения свободы, давались рекомендации. Необходимо отметить, что вопросы паспортизации осужденных находятся на контроле начальника ГУФСИН, рассматриваются на совместных с УФМС семинарах-совещаниях. Специалистами УФМС даются консультации для специалистов исправительных учреждений, читаются лекции для осужденных по вопросам оформления паспортов.
В результате проводимых мероприятий имеется положительная динамика. Так, в 2011 году получили (восстановили) паспорта в период нахождения в местах лишения свободы 2563 человека (в 2010-2422). Без паспортов освободились из мест лишения свободы 431 (в 2010 году - 569), в том числе отказавшиеся от оформления паспорта в связи с его нахождением у родственников или знакомых 241.
Тем не менее, случаи волокиты со стороны сотрудников УФМС еще случаются. Так, к Уполномоченному обратился осужденный М., отбывающий наказание в ФБУ ИК-6, с жалобой, что с 2009 года не может получить паспорт гражданина Российской Федерации взамен утраченного, который был выдан в п. Лучегорск Пожарского муниципального района Приморского края. Из-за отсутствия паспорта он не может получать пенсию. В ходе работы над обращением было установлено, что проблема возникла в связи с тем, что факт регистрации на 06.02.1992 года по указанному им адресу в п. Лучегорск не подтвердился, и заключение о подтверждении гражданства Российской Федерации не было вынесено. Администрацией ФБУ-6 в январе 2011 года вновь были направлены материалы на подтверждение гражданства Российской Федерации в межрайонное отделение УФМС по городскому округу Спасск-Дальний с указанием нового адрес регистрации осужденного М. Только после обращения Уполномоченного в УФМС в мае 2011 года вынесено заключение о признании осужденного М. гражданином Российской Федерации.
 
Регистрация по месту жительства и месту пребывания.
В докладе Уполномоченного за 2010 год отмечалось, что должностные лица, ответственные за регистрацию, требуя дополнительные документы, не предусмотренные законом, необоснованно отказывают в регистрации по месту жительства. Согласно информации УФМС, в целях недопустимости отказов на регистрацию по месту жительства в жилых домах муниципального фонда, с должностными лицами проводится обучение по вновь вступившим в действие нормативным документам, доводятся до сведения рекомендации, направляемые из ФМС России. Принятые меры улучшили ситуацию по данному вопросу, что сказалось на значительном снижении количества обращений по поводу нарушения прав в этом направлении. Поступившие обращения, в основном, отражали нарушение прав граждан должностными лицами товариществ собственников жилья (далее ТСЖ).
К Уполномоченному обратилась гражданка П., которая проживает в Хорольском муниципальном районе и зарегистрирована в собственной квартире. Дом находится на обслуживании ТСЖ. Проблема возникла с регистрацией по месту проживания дочери заявителя, приехавшей на короткий срок из другого города. Должностное лицо ТСЖ категорически отказало в регистрации без объяснения причин. После обращения Уполномоченного в прокуратуру Хорольского района проблема разрешилась.
В соответствии с Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при регистрации по месту жительства должны быть предъявлены:
      паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина;
      документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ) или его надлежаще заверенная копия.
Однако должностные лица ТСЖ, требуя у мужчин военный билет или справку о постановке на воинский учет, незаконно отказывают гражданам в регистрации. Между тем, в соответствие с пп. «а» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, органы миграционного учета должны только выявлять граждан, обязанных состоять на воинском учете и выдавать им направление в военный комиссариат, а не требовать явки в военный комиссариат в качестве условия регистрации.
Уполномоченному поступило обращение гражданина Н. о том, что председателем ТСЖ «Перспектива» ему отказано в регистрации по месту жительства. От него потребовали, чтобы он встал на учет в военном комиссариате по новому месту жительства, он же от военной обязанности освобожден по состоянию здоровья. По результатам обращения Уполномоченного в УФМС должностное лицо ТСЖ «Перспектива» приглашено в УФМС, у него взято объяснение, даны разъяснения правил регистрационного учета граждан Российской Федерации и предоставления документов в федеральную миграционную службу. Однако эти разъяснения даны должностному лицу только одного ТСЖ.
УФМС необходимо проводить учебу и с должностными лицами, осуществляющими первичный прием учетных документов граждан в домах ТСЖ.
 
2.4. Соблюдение прав граждан, призываемых на военную службу, военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов
 
Количество обращений граждан, связанных с призывом на военную службу, исполнением обязанности военной службы, службой в правоохранительных органах, пенсионеров, а также членов их семей по сравнению с прошлыми годами имеет незначительный рост.
 
 
Традиционно в период проведения призывной компании в аппарате Уполномоченного была открыта «горячая линия», посредством которой 20 юношей призывного возраста или их родители получили консультативную помощь по толкованию нормативно-правовых актов, отражающих правила проведения призыва и прохождения военной службы.
Анализ обращений в данной сфере правоотношений свидетельствует, что основными остаются следующие проблемы: обеспечение прав военнослужащих по призыву и их правовая защищенность; обеспеченность офицеров, прапорщиков, военнослужащих по контракту текущим денежным довольствием и пенсионные выплаты; обеспечение военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, жильем и воинскими перевозочными документами; оспаривание увольнения со службы.
 
Статья 59 Конституции РФ устанавливает, что защита Отечества является почетным долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Одной из основных форм реализации гражданами этой обязанности является призыв на военную службу. Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» определены положения, дающие право гражданам на освобождение от службы в Вооруженных Силах РФ или отсрочку от призыва в армию.
Из обращений, поступающих к Уполномоченному по вопросам организации воинского учета граждан, призыва на военную службу, медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией, по вопросам деятельности районных отделов военкомата, решений призывной комиссии, видно, что граждане не знают своих прав, определенных законодательством. В то же время некоторые отделы военного комиссариата в целях выполнения плана по призыву умышленно вводят людей в заблуждение, нарушая закон.
Примером тому служит ряд обращений граждан, поступивших к Уполномоченному с жалобой на действия отдела военного комиссариата по Фрунзенскому и Ленинскому районам г. Владивостока (далее – отдел военного комиссариата) в период осенней призывной компании 2011 года.
К Уполномоченному обратились курсанты 5 курса Морского государственного университета им. Адмирала Невельского. В своих обращениях заявители сообщали, что ранее обучались по программе среднего профессионального образования, и имели отсрочку от призыва в армию. В 2009 году после окончания колледжа поступили в МГУ им. Адмирала Невельского. В период обучения в университете они освоили программу военной подготовки офицеров запаса на военном факультете, прошли стажировку и приняли Военную присягу. При таких обстоятельствах граждане уже вступили в правоотношения с Министерством обороны, т.к. по окончанию учебного заведения получают офицерское воинское звание. Но отдел военного комиссариата не учел факт обучения юношей на военной кафедре и вручил курсантам призывные повестки на срочную службу.
Рассматривая жалобы курсантов, Уполномоченный установил, что в соответствии с Законом заявители, уже имевшие отсрочку от призыва на военную службу до окончания образовательного учреждения по программе среднего профессионального образования, права на повторное предоставление отсрочки от призыва на военную службу не имеют. В то же время, в связи с окончанием ими обучения по программе военной подготовки офицеров запаса, прохождением учебных сборов (стажировки) и принятием Военной присяги, применительно к постановлению Правительства РФ от 6 марта 2008 № 152 «Об обучении граждан Российской Федерации по программе военной подготовки в федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования», и в соответствии с договором об обучении по программе военной подготовки офицеров запаса на военной кафедре, заключенным с Минобороны России, предоставленная им ранее отсрочка должна быть пролонгирована. В связи с этим Уполномоченный обратился к военному комиссару Приморского края с просьбой восстановить нарушенное право граждан. Военный комиссариат Приморского края устранил нарушения, курсанты продолжают обучение в высшем учебном заведении.
Иная ситуация сложилась со студентом школы искусства и спорта ДВФУ. В обращении к Уполномоченному студент Е. просил оказать ему содействие в получении отсрочки от призыва в армию на период обучения в ДВФУ. В ходе работы по обращению было установлено, что до поступления в ДВФУ студент Е. окончил Владивостокский судостроительный техникум и в период обучения по программе среднего профессионального образования уже имел отсрочку от призыва. По халатности работников отдела военного комиссариата по Фрунзенскому и Ленинскому районам после окончания техникума гражданин Е. не был призван в Вооруженные Силы РФ.
В ходе прокурорской проверки в отделе военного комиссариата по Фрунзенскому и Ленинскому районам г. Владивостока были выявлены ряд нарушений Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в том числе и незаконные отсрочки от призыва. В список лиц, незаконно имевших отсрочку, входил и призывник Е. При таких обстоятельствах нарушений прав гражданина Е. не усматривается, он подлежит призыву в Вооруженные Силы РФ, а обучение может продолжить после демобилизации.
По-прежнему актуальной остается проблема с соблюдением прав военнослужащих по призыву. Анализируя обращения граждан, можно отметить недостаточную информированность призывников о своих правах и о порядке реализации этих прав. После гражданской жизни привыкнуть к иному распорядку, регламентированному строгим расписанием и дисциплиной, нелегко. К тому же еще не искоренены негативные случаи в некоторых воинских коллективах, и поэтому повседневная воинская жизнь может поставить юношу в затруднительное положение. В связи с этим, в 2011 году в аппарате Уполномоченного была обновлена Памятка военнослужащему, которую, как и ранее, выдают всем призывникам-приморцам перед отправкой в войска.
В 2011 году в аппарат Уполномоченного поступило 4 обращения от родителей и родственников военнослужащих, в которых речь шла о неуставных взаимоотношениях. Два обращения поступило к Уполномоченному по вопросам притеснения военнослужащих со стороны других солдат. Для проверки указанных фактов обращения направлялись в органы военной прокуратуры гарнизонов. При подтверждении информации военными прокурорами принимались соответствующие меры по защите прав и законных интересов потерпевших военнослужащих.
В 2011 году продолжалось взаимодействие Уполномоченного с уполномоченными по правам человека других субъектов Российской Федерации при разрешении вопросов, связанных с прохождением срочной службы земляков.
Так, с просьбой о розыске призванного из Алтайского края военнослужащего войсковой части, дислоцированной в г. Уссурийске, обратился Уполномоченный по правам человека в Алтайском крае. В обращении говорилось, что призывник-алтаец длительное время не выходит на связь с родителями. Родители, обеспокоенные состоянием здоровья сына и сложившейся ситуацией, обратились к алтайскому омбудсмену с просьбой разыскать его. Оказывая содействие алтайскому коллеге, взаимодействуя с военным прокурором Уссурийского гарнизона, Уполномоченный в кратчайший срок   провел розыск военнослужащего, обязал его связаться с родителями по телефону в присутствии помощника военного прокурора.
На официальный сайт Уполномоченного поступило электронное обращение жительницы Нижегородской области Н. с просьбой оказать содействие в госпитализации ее сына, проходящего военную службу в войсковой части г. Твери. Несмотря на ошибку в адресе назначения, Уполномоченный не оставил без рассмотрения тревожное письмо матери. В течение дня было налажено взаимодействие с Уполномоченным по правам человека в Тверской области, о принятом решении был проинформирован Уполномоченный по правам человека по Нижегородской области и гражданка Н.
В ходе реформирования Вооруженных Сил РФ большое количество офицеров, прапорщиков, мичманов и служащих ВС РФ увольняют из армии. Из обращений граждан видно, что при увольнении командование войсковых частей иногда допускает нарушения прав и законных интересов граждан. За каждым конкретным случаем стоят судьбы, здоровье большого числа людей, не только самих военнослужащих, но и членов их семей.
В обращениях к Уполномоченному отражены вопросы, связанные с нарушением регламента увольнения, неправомерного увольнения, невыплаты или неполной выплаты единовременного и выходного пособия, а также неверного подсчета выслуги срока службы, начисления пенсии, невыдачи воинских перевозочных документов на проезд и провоз багажа, обеспечения увольняемых жильем и другие. Доля обращений по данным вопросам составляет 60,0 процентов от общего числа обращений, связанных со службой.
Так, в адрес Уполномоченного поступило обращение офицера-подводника К., в котором указывалось, что по заключению военно-врачебной комиссии он признан негодным к службе в плавсоставе. Кадровая служба, не предложив место в береговых частях, уволила его со службы. Он с увольнением не согласен и желает служить в Вооруженных Силах РФ. По рекомендации Уполномоченного гражданин К. подал заявление в суд. Решением суда приказ об увольнении был отменен, но командование войсковой части и ТОФ не спешило исполнять решение в полном объеме. Гражданин К. опять обратился за помощью к Уполномоченному. При содействии Уполномоченного гражданин К. восстановлен на службе.
При помощи Уполномоченного также пришлось восстанавливать свои трудовые права прапорщику Щ., контролеру КПП пограничного пункта порта Владивосток, которую уволили по состоянию здоровья, не предоставив для выбора иные должности. Военнослужащий Приморской флотилии ТОФ Д. обратился к Уполномоченному по факту увольнения из Вооруженных Сил РФ. Всем заявителям оказана правовая помощь при подготовке искового заявления в суд.
В прошедшем году в адрес Уполномоченного поступали обращения об отказе в выдаче воинских перевозочных документов пенсионерам ВС РФ. Военные пенсионеры в своих обращениях указывали, что при увольнении из армии они не использовали воинские перевозочные документы, т. к. оставались проживать в Приморье. Сейчас жизненная ситуация изменилась и они изъявили желание переехать в западную часть России, но районный отдел военкомата отказывает им в выдаче воинских перевозочных документов. В защиту военных пенсионеров Уполномоченный обратился в отдел социального обеспечения военного комиссариата Приморского края. В результате воинские перевозочные документы пенсионерам выданы. Права военных пенсионеров и пенсионера правоохранительных органов были восстановлены.
Изменения в структуре управления военными округами и флотами сказались на порядке обеспечения денежного довольствия военнослужащих. С 01.01.2011 года был создан единый финансовый довольствующий орган, который не смог в кратчайшее время наладить бесперебойную работу по денежному обеспечению. Военнослужащие некоторых войсковых частей по месяцу, а некоторые и более, не могли получать текущее денежное довольствие. В первом квартале практически ежемесячно поступали звонки от жен военнослужащих с жалобами на невыплату зарплаты. Кроме устных обращений членов семьей военнослужащих в адрес Уполномоченного поступили жалобы от военнослужащих, находящихся за штатом в распоряжении командования, на невыплату денежного довольствия. По данным обращениям граждан Уполномоченным оказал содействие в восстановлении нарушенных прав заявителей.
В 2011 году к Уполномоченному за защитой своих прав наряду с военнослужащими обращались и сотрудники правоохранительных органов.
От двух сотрудников ФКУ «Управление по конвоированию» ГУФСИН поступили жалобы о том, что в период прохождения службы в правоохранительных органах они получили заболевание. В квалифицированном лечении им отказали, а уволили из органов по состоянию здоровья. По этим жалобам Уполномоченный обратился к начальнику ГУФСИН с просьбой провести проверку законности увольнения сотрудников. Одновременно заявителям было рекомендовано направить заявление в федеральный суд Советского района г. Владивостока. В настоящее время судебное разбирательство не завершено.
К Уполномоченному обратилась жена пенсионера правоохранительной службы с жалобой на отказ УВД г. Уссурийска, где муж проходил службу, в выдаче денег для переезда к новому месту жительства. Оказывая содействие семье пенсионера в реализации своего права, Уполномоченный обратился к начальнику УМВД России по Приморскому краю. Необходимая сумма денег на приобретения билетов и отправки багажа из г. Уссурийска в г. Санкт-Петербург была запрошена в центральном аппарате МВД России. В течение месяца деньги на переезд семье пенсионера были выданы.
К Уполномоченному обратился гражданин Т. - пенсионер МВД с жалобой на нарушение его права на социальное обеспечение: «Прошу Вас помочь мне разрешить вопрос с выплатой расходов, связанных с переездом к новому месту жительства. Я пенсионер, который прослужил в органах почти 27 лет и не могу добиться выплаты компенсации, связанной с переездом в Белгородскую область. С августа 2010 года я пытаюсь решить этот вопрос в Центре пенсионного обслуживания УВД Приморского края, но по сей день все стоит на месте, не двигаясь с мертвой точки. Звонки по междугородной связи результатов не имеют». После обращения Уполномоченного к начальнику УМВД России по Приморскому краю вопрос решен положительно, компенсация расходов на переезд пенсионеру произведена.
Анализируя проделанную Уполномоченным работу в 2011 году, по-прежнему приходится признавать, что некоторые органы военного управления, командиры войсковых частей не в полной мере выполняют свои обязанности и обязательства по поддержанию уставного порядка в подразделениях, по обеспечению военнослужащих всеми видами довольствия, по обеспечению жильем и др. вопросам. Уполномоченный и впредь будет принимать меры, определенные законом для защиты и восстановления прав военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов.
 
2.5. Право на труд и вознаграждение за труд
 
Заработная плата
По данным департамента экономики, поддержки предпринимательства, развития конкуренции, инвестиций и контроля подготовки к саммиту АТЭС Приморского края в сфере оплаты труда в 2011 году сохранялась динамика роста номинальной и реальной заработной платы по сравнению с соответствующим периодом (январь-сентябрь) 2010 года. За указанный период времени 2011 года номинальная начисленная среднемесячная заработная плата увеличилась на 10,7 процента к уровню соответствующего периода 2010 года и составила 23380 рублей. Рост реальной заработной платы составил 103,0 процента.
В реальном секторе экономики в январе-августе 2011 года наиболее высокие темпы роста заработной платы отмечены у работников обрабатывающих производств - 120,4 процента. В сельском и лесном хозяйствах рост заработной платы составил 120,2 процента, в строительстве - 116,8 процента и в добыче полезных ископаемых - 115,3 процента. Самые низкие темпы роста наблюдаются в рыболовстве, рыбоводстве (106,3 процента), у занятых в сфере предоставления прочих коммунальных, социальных и персональных услуг (108,5 процента).
В январе-августе 2011 года среднемесячная заработная плата работников в бюджетной сфере составила: в здравоохранении и предоставлении социальных услуг 17415 рублей (рост 107,5 процента к соответствующему периоду 2010 года), в образовании – 14400 рублей (107,3 процента).
Задолженность по выплате заработной платы по состоянию на 1 января 2011 г. составляла 7,9 млн. рублей; на 1 октября 2011 года она уменьшилась до 4,0 млн. рублей. Задолженность по зарплате из-за несвоевременного получения денежных средств из бюджетов всех уровней отсутствует.
Одним из факторов, обусловивших положительную динамику развития в сфере труда, является реализация в 2011 году в Приморском крае краевых долгосрочных целевых программ. Среди них – «Программа дополнительных мер снижения напряженности на рынке труда Приморского края в 2011 году». Основные задачи этой программы: повышение конкурентоспособности на рынке труда отдельных категорий граждан; стимулирование сохранения и создания рабочих мест, в том числе для трудоустройства выпускников образовательных учреждений, незанятых инвалидов, родителей, воспитывающих детей-инвалидов, многодетных родителей; территориальное перераспределение трудовых ресурсов Приморского края. Основные мероприятия: опережающее профессиональное обучение работников, находящихся под угрозой увольнения; профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, планирующих возвращение к трудовой деятельности; профессиональная переподготовка врачей в соответствии с программой модернизации здравоохранения Приморского края; организация общественных работ, временного трудоустройства работников системообразующих и градообразующих предприятий, находящихся под угрозой увольнения, а также признанных в установленном порядке безработными граждан и граждан, ищущих работу, проживающих в монопрофильных населенных пунктах с напряженной ситуацией на рынке труда; стажировка выпускников образовательных учреждений в целях приобретения ими опыта работы; содействие самозанятости безработных граждан и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан; содействие трудоустройству незанятых инвалидов, родителей, воспитывающих детей-инвалидов, многодетных родителей; оказание адресной поддержки гражданам, обратившимся в органы службы занятости в целях поиска работы, включая организацию их переезда в другую местность для замещения рабочих мест, создаваемых, в том числе, в рамках реализации федеральных целевых программ и инвестиционных программ. Общий объем финансирования Программы в 2011 году составил более 93,0 млн. рублей.
Вместе с тем, несмотря на предпринимаемые меры, в сфере труда остается ряд проблем. В адрес Уполномоченного в отчетном году поступило 283 обращения (в 2010 году 291) с жалобами на нарушение трудовых прав граждан, что составило 5,9 процента от общего количества обращений. Анализ обращений показал, что тематика осталась прежней. Главным образом нарушаются сроки выплаты заработной платы, порядок приема и увольнения работников. Кроме того, нарушается порядок предоставления отпусков и времени отдыха, оплаты труда за работу в ночное время, праздничные и выходные дни, сверхурочное время.
Нормы конституционного и трудового права Российской Федерации закрепляют право каждого человека на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Нормы уголовного права устанавливают ответственность работодателя за частичную (свыше трех месяцев) и полную (свыше двух месяцев) невыплату им заработной платы работникам. Тем не менее, нарушения с выплатой заработной платы остаются самыми распространенными. По данным Государственной инспекции труда по состоянию на декабрь 2011 г. в Приморском крае было 60 предприятий – должников, не выплачивавших заработную плату работникам свыше двух месяцев.
Сложная ситуация с выплатой заработной платы продолжает оставаться на предприятиях, привлеченных к стройкам объектов саммита АТЭС во Владивостоке. В докладе о деятельности Уполномоченного в 2010 году уже давался анализ причин неудовлетворительного соблюдения норм трудового законодательства строительными организациями. В частности, указывалось, что работодатели умышленно игнорировали требования трудового законодательства в части оформления трудовых отношений и не выплачивали заработную плату. Работодатели (субподрядные и субсубподрядные организации), завозя на остров Русский рабочих и вовлекая последних в трудовой процесс, затягивали оформление трудовых договоров, а по истечении 1-3 месяцев, получив денежные средства за выполненные объемы работ, исчезали, не рассчитавшись с работниками.
Обращения граждан в адрес Уполномоченного свидетельствуют, что эти проблемы до конца до сих пор не решены. В 2011 году на сайте информагентства РИА PrimaMedia была размещена информация о том, что на строительстве объектов саммита АТЭС, наряду с невыплатой и несвоевременной выплатой заработной платы рабочим, были зафиксированы иные нарушения трудового законодательства. В трудовых договорах с работниками отсутствовали установленные дни выплаты заработной платы, а также указания о доплате в повышенном размере за работу во вредных условиях труда. Данные нарушения выявляются проверками соблюдения трудового законодательства на строительстве объектов, проводимыми Государственной инспекцией труда. Существующая ситуация осложняется еще и тем, что при заключении трудового договора с рабочими работодатель указывает размер так называемой «официальной» заработной платы. Такая система «двойной бухгалтерии» оплаты позволяет свести до минимума начисление суммы отпускных, оплаты листков нетрудоспособности, расчетов при увольнении работникам, поскольку все эти оплаты производятся согласно предусмотренной в трудовом договоре заработной плате.
В докладе о деятельности Уполномоченного в 2010 году было отмечено значительное количестве обращений, связанных с системой «двойной бухгалтерии» оплаты, которая характерна для предприятий частной формы собственности. В 2011 году в адрес Уполномоченного по-прежнему поступало достаточно большое количество обращений, связанных с системой «двойной бухгалтерии».
К Уполномоченному обратились рабочие, производившие работы по монтажу алюминиевых систем Shcuco и демонтаж строительных лесов на объекте «гостиница классом пять звезд на мысе Бурном». Монтаж был принят прорабами ЗАО «СФС» с подписанием актов по приему произведенных работ, но заработная плата рабочим не была выплачена. Кроме этого, трудовые договоры со строителями заключались на минимальную «официальную» заработную плату. В результате рабочие оказались в бедственном положении: не было денег на еду. В конечном счете, работникам была выплачена заработная плата по условиям трудового договора, но она была намного ниже обещанной, поскольку документального подтверждения о наличии соглашения о более высокой оплате труда, чем указано в трудовом договоре, нет.
Ситуация показательна тем, что работники, зная, чем может обернуться на практике договоренность на «официальную» заработную плату, но не будучи уверенными в возможности найти другую работу, продолжают заключать трудовые договоры, помогая тем самым работодателям осуществлять выплаты заработной платы по минимальным окладам.
Похожие проблемы существуют и на предприятиях, не связанных со стройками саммита АТЭС. К Уполномоченному обратилась мать гражданина Ц., который работал в ООО «Фреш 25» и не получил заработную плату, так как трудовой договор не был заключен в установленной законом форме. Очевидно, в данном случае доказать факт работы гражданина Ц. в ООО «Фреш 25» и взыскать задолженность по выплате средств на заработную плату возможно только в судебном порядке.
Трудовым кодексом РФ установлено право каждого на защиту своих трудовых прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, в том числе в судебном порядке. Однако граждане, имея решение суда, обязывающее работодателя погасить задолженность по выплате средств на заработную плату перед работником, не могут получить заработанные деньги. В адрес Уполномоченного поступают обращения с жалобой на неисполнение судебными приставами-исполнителями судебных решений о выплате средств на заработную плату. Причин этому несколько, среди них- нарушение судебными приставами-исполнителями Федерального закона «Об исполнительном производстве», выражающееся в необоснованном затягивании сроков исполнения требований исполнительных документов; ликвидация и банкротство предприятия, имеющего задолженность по заработной плате; длительный срок, в течение которого может быть погашена просроченная задолженность по выплате средств на заработную плату. В связи с этим проблема выплаты заработной платы при банкротстве предприятия неоднократно поднималась Уполномоченным в своих докладах. Очевидно, что решить ее без изменений на законодательном уровне не представляется возможным.
 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает механизм определения размера требований об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также порядок удовлетворения этих требований при проведении процедуры банкротства. Но, как показывает практика, срок проведения процедуры банкротства в среднем составляет от 1,5 лет и более. Случается, что все это время работники предприятия не могут получить заработанные ими деньги. В соответствии с законодательством о банкротстве, по окончании конкурсного производства и при недостаточности имущества предприятия для полного удовлетворения требований кредиторов все оставшиеся долги (в том числе по заработной плате) считаются погашенными и, как худший вариант, работники никогда не получат заработанные деньги. Поэтому необходимо усилить гарантии выплаты заработной платы лицам, работающим или работавшим по трудовому договору, при банкротстве предприятия. Длительный срок, в течение которого может быть погашена задолженность по выплате средств на заработную плату в рамках исполнительного производства, также является существенным препятствием для реализации конституционного права граждан на вознаграждение за труд.
К Уполномоченному обратилась гражданка П. Решением районного суда был удовлетворен ее иск к ООО «Ярославское автотранспортное предприятие» о взыскании задолженности по выплате средств на заработную плату и моральный вред в размере 63196 рублей. Было возбуждено исполнительное производство. Руководитель указанного предприятия стала выплачивать взыскателю ежемесячно по 300 рублей, а потом эта сумма снизилась до 100 рублей. Решением районного суда предприятию была предоставлена рассрочка по выплате средств на заработную плату сроком на 15 месяцев, с выплатой не менее 3000 рублей ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца. Несмотря на вступившее в силу решение суда, выплаты прекратились вовсе. Благодаря вмешательству Уполномоченного, УФССП поручило начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Хорольскому району активизировать применение мер принудительного исполнения.
Продолжает оставаться сложной проблема для работников бюджетной сферы в части установления заработной платы в размере минимального размера оплаты труда (далее МРОТ) и включение в МРОТ компенсационных и стимулирующих выплат. При этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ, а МРОТ, согласно части 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ, не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Но, согласно статье 421 Трудового кодекса РФ, порядок и сроки введения минимальной заработной платы в размере не ниже прожиточного минимума трудоспособного человека устанавливаются специальным Федеральным законом. Данный закон до сих пор не принят, в результате чего в настоящее время минимальный размер оплаты труда может устанавливаться и зачастую устанавливается в бюджетных организациях ниже прожиточного минимума.
В докладе о деятельности Уполномоченного 2010 году поднимался вопрос о том, что отсутствие указанного Федерального закона не способствует реализации части 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ. Это идет в разрез со статьей 4 Европейской Социальной Хартии 1996 года о признании права на справедливое вознаграждение за труд.
К Уполномоченному обратилась гражданка М., работающая воспитателем в детском саду и имеющая на иждивении троих детей. Заработная плата заявительницы составляла 4330 рублей в месяц, включая компенсационные и стимулирующие выплаты. Такой размер заработной платы остается предметом для дискуссии, поскольку свидетельствует о противоречии основополагающим принципам справедливого и удовлетворительного вознаграждения за труд, предоставляющего возможность достойной жизни.
В 2011 году был внесен ряд изменений в трудовое законодательство Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», с 01.06.2011 на территории Российской Федерации» МРОТ установлен в размере 4611 рублей. Трудовой кодекс РФ устанавливает, что региональным соглашением о минимальной заработной плате в отдельном субъекте Российской Федерации может устанавливаться размер минимальной заработной платы, который не может быть ниже МРОТ, утвержденного Федеральным законом. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. В Дальневосточном федеральном округе МРОТ в размере 4611 рублей в месяц установлен лишь в четырех субъектах Российской Федерации из 9, в том числе в Приморском крае, в остальных субъектах он увеличен, например, максимальный МРОТ в размере 9500 рублей в месяц установлен в Сахалинской области.
В рамках существующей системы включения в МРОТ компенсационных и стимулирующих выплат есть проблема с задолженностью денежных выплат стимулирующего характера. К Уполномоченному обратились участковые доктора и медицинские сестры МУЗ «Городская больница» г. Находки с жалобой на отсутствие денежных выплат стимулирующего характера. Только после вмешательства Уполномоченного департамент здравоохранения Приморского края сообщил, что ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования» 01.04.2011 в соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 29.03.2011 г. № 78-па «О денежных выплатах стимулирующего характера врачам-терапевтам участковым, врачам-педиатрам участковым и врачам общей практики (семейным врачам), медицинским сестрам участковым врачей-терапевтов участковых, врачей-педиатров участковых и медицинским сестрам врачей общей практики (семейных врачей), оказывающим дополнительную медицинскую помощь» перечислил средства, которые поступили на счет МУЗ «Городская больница» г. Находки. Таким образом, задолженность денежных выплат стимулирующего характера медицинским работникам была погашена.
Имеются случаи невыплаты премий сотрудникам, не только работающим по трудовым договорам, но и находящимся на государственной службе. К Уполномоченному обратилась гражданка Ж., проходящая службу в органах ФГКУ «2-ой отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» с жалобой о невыплате ей премии по итогам служебной деятельности за 3 квартал 2011 года. После вмешательства Уполномоченного, при эффективном взаимодействии с прокуратурой Ленинского района г. Владивостока, гражданке Ж. премия была выплачена.
 
Защита от безработицы.
Безработица - социально-экономическое явление, предполагающее отсутствие работы у людей, составляющих экономически активное население. Законодательство Российской Федерации закрепляет экономические, социальные и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, без какой бы то ни было дискриминации.
По данным департамента экономики, поддержки предпринимательства, развития конкуренции, инвестиций и контроля подготовки к саммиту АТЭС Приморского края численность экономически активного населения в июле-сентябре 2011 года, в соответствии с методологией Международной Организации Труда (МОТ), составила 1084,7 тыс. человек. Уровень безработицы по методологии МОТ на конец августа 2011 года составил 7,5 процента (в августе 2010 года – 8,4 процента). Общая численность безработных (по МОТ) - 78,7 тыс. человек (86,9 процента к августу 2010 года).
 
Численность зарегистрированных в службе занятости безработных на 1 октября 2011 года составила 21,3 тыс. человек (85,6 процента к соответствующему периоду 2010 года). Наиболее значительное снижение численности безработных отмечено в городах Дальнегорске (на 32,3 процента), Спасске-Дальнем (на 29,7 процента) и в Красноармейском районе (на 28,4 процента).
 
 Количество вакансий по состоянию на 1 октября 2011 года составило 51,5 тыс. единиц, что в 1,4 раза больше, чем на 1 октября 2010 года. На долю вакантных мест рабочих профессий (специальностей) приходится 80,8 процента общего количества вакансий. Большая доля вакансий (82,3 процента от общего их количества) сосредоточена в городах Приморского края, в то время как доля безработных граждан составляет 51,7 процента от общей численности зарегистрированных безработных.
 Напряженность на рынке труда в целом по краю на 1 октября 2011 года составляет 0,5 незанятых граждан на 1 вакансию, что на 0,3 меньше, чем на 1 октября 2010 года. Самая высокая напряженность на рынке труда отмечается в Яковлевском районе, где на 1 вакансию приходится 9 незанятых граждан; в Кировском районе – на 1 вакансию приходится 8 граждан, что обусловлено недостаточным количеством вакантных рабочих мест. Самая низкая напряженность на рынке труда отмечается в городах Находке, Владивостоке, Лесозаводске, Уссурийске и Артеме, а также в Октябрьском и Хасанском муниципальных районах. В этих территориях на 1 вакансию приходится от 1 до 4 незанятых граждан. В сравнении с аналогичным периодом 2010 года значительно снизилась напряженность в городе Спасске-Дальнем (в 2,9 раза) и в муниципальных районах: Анучинском (в 4 раза),  Красноармейском (в 2,4 раза), Пограничном (в 4,8 раза).
В реализации Программы дополнительных мер снижения напряженности на рынке труда Приморского края в 2011 году по состоянию на 1 октября 2011 года приняли непосредственное участие более 1700 человек. На опережающее профессиональное обучение было направлено 329 человек; на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации - 113 человек. В общественных и временных работах приняли участие 189 человек, на стажировку было направлено 230 выпускников образовательных учреждений. Более 400 безработных организовали предпринимательскую деятельность, предпринимателями создано 226 рабочих мест для безработных. Для работы в другую местность в рамках Программы направлено 200 человек.
 Вместе с тем, несмотря на положительную динамику в сфере занятости трудоспособных граждан в Приморском крае, проблемные вопросы остаются. К Уполномоченному обратилась гражданка Д., освободившаяся из мест лишения свободы. В своем обращении гражданка Д. указала, что при ее попытке трудоустройства через краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Владивостока» (далее – центр занятости) она получала отказ. Находясь в трудной жизненной ситуации, она не имеет средств к существованию. В результате оперативного взаимодействия Уполномоченного с центром занятости гражданка Д. нашла работу, а также получила консультацию из департамента социальной защиты населения Приморского края о возможности оказания ей материальной помощи. Заявительница выразила благодарность Уполномоченному за оказанную помощь в решении ее вопроса.
 
Иные нарушения права на труд.
Следует отметить, что определенная часть обращений граждан связана с условиями и охраной труда, неправомерным увольнением и т.п.
В первом полугодии 2011 года производственный травматизм с летальным исходом в Приморском крае увеличился в 2,3 раза по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составил 49 случаев. Аттестация рабочих мест по условиям труда свидетельствует о недостаточных темпах и объемах этой работы. В крае в организациях всех видов экономической деятельности 479 тысяч рабочих мест, из них аттестовано менее 23 процентов.
Управление по труду Приморского края, реализуя функции по государственному управлению охраной труда на территории края, оказывает организационно-методическую помощь предприятиям края в аттестации рабочих мест по условиям труда, проводит информационную работу, а также ведет мониторинг условий труда по видам экономической деятельности. Вместе с тем, анализ качества материалов аттестации рабочих мест по условиям труда, в соответствии с проведенной специалистами управления государственной экспертизой, свидетельствует о наличие серьезных проблем в этом вопросе. За 9 месяцев 2011 года управлением по труду проведена экспертиза качества материалов аттестации по условиям труда 3335 рабочих мест в 78 организациях края. В ходе экспертизы выявлено 1050 нарушений требований нормативных правовых актов по охране труда. Практически аттестация каждого третьего рабочего места по условиям труда выполнена с нарушениями.
В октябре 2011 года постановлением Администрации Приморского края № 247-па была утверждена краевая целевая программа «Улучшение условий и охраны труда в Приморском крае на 2012-2014 годы», целью которой является обеспечение на территории края защиты прав работников на здоровые и безопасные условия труда, а также сокращение смертности работающего населения вследствие нарушения требований охраны труда.
Вместе с тем, ситуация с условиями и охраной труда остается непростой. Одним из свидетельств этого является обращение к Уполномоченному гражданина К. Работая старшим матросом нефтеналивного танкера «Рощино» ОАО «Приморское морское пароходство», он осуществлял мойку и зачистку танков после сдачи нефтепродуктов. При этом средства индивидуальной защиты органов дыхания гражданину К. выданы не были. Результатом стало его отравления парами нефтепродуктов. Вопиющим фактом стал отказ работодателя, по вине которого гражданин К. стал инвалидом, составить акт № 1 о несчастном случае на производстве. Гражданин К., при содействии Государственной инспекции труда Приморского края, вынужден был защищать свои права в судебном порядке. Несмотря на положительное решение суда, гражданин К. не мог добиться признания инвалидности по причине «трудового увечья». Только после вмешательства Уполномоченного это вопрос был решен.
Незаконное увольнение сотрудника является одним из наиболее серьезных нарушений законодательства со стороны работодателя и, к сожалению, распространенным. Увольнение работника признается незаконным, когда у работодателя отсутствуют основания для расторжения трудового договора, служебного контракта. В такой ситуации работник вправе обратиться в суд с иском о восстановлении на работе. Нарушение процедуры увольнения может служить основанием для восстановления работника на работе даже в том случае, если у работодателя имелись основания для увольнения работника. Незаконным признается и увольнение, при котором не были учтены специальные гарантии, установленные законодательством для работников. Например, при сокращении штата не принято во внимание преимущественное право оставления сотрудника на работе.
К Уполномоченному обратилась гражданка К., проходившая службу в воинской части 93825 и уволенная с нарушениями норм законодательства, действовавшего на момент ее увольнения. С ней был заключен контракт на определенный срок, но она была уволена досрочно. Основание увольнения - невыполнение условий контракта, что было зафиксировано в выписке из приказа, но ссылка сделана на пункт «В» части 2 статьи 49 Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе», в то время как невыполнение условий контракта - это пункт «Б». Вместе с тем, в личной карточке гражданки К. была сделана ссылка на приказ командира войсковой части «…досрочно уволена в запас с военной службы по ст. 49 ч. 2 п. «Г», что противоречит основанию увольнения в приложенной выписке из приказа. В свою очередь, в трудовую книжку была внесена запись со ссылкой на часть 2 статьи 49 Закона (по семейным обстоятельствам). Но такое основание не предусмотрено указанным законом. По сути, гражданка К. была уволена по основанию, не предусмотренному законодательством, с разными записями, сделанными в выписке из приказа, личной карточке, трудовой книжке, и в последующем у нее возникли проблемы с трудоустройством. Благодаря помощи Уполномоченного, гражданка К. разрешила данную ситуацию.
Показателен случай обращения к Уполномоченному гражданина Г. о нарушении его трудовых прав при увольнении работодателем ООО «Степ-Спецтехника». Благодаря содействию Уполномоченного в защите трудовых прав гражданина Г., была проведена документальная проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Степ-Спецтехника». По результатам проверки работодателю было направлено предписание, обязавшее выдать гражданину Г. расчетные листки за период с декабря 2010 года по сентябрь 2011 года, произвести начисления и выплатить денежную компенсацию (проценты) в размере не ниже одной трехсотой действовавшей в то время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм оплаты отпуска, сумм заработной платы, причитающихся работнику при увольнении, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно.
Уполномоченный рекомендовал гражданину Г. обратиться в Уссурийский районный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «Степ-Спецтехника» заработной платы из расчета 50000 рублей в месяц (вознаграждение, которое было обещано работодателем), с предоставлением доказательств, свидетельствующих об установлении ежемесячной выплаты заработной платы в размере 50000 рублей. За допущенные нарушения трудового законодательства директор ООО «Степ-Спецтехника» привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Вместе с тем, зачастую работники сами способствуют нарушению своих трудовых прав, например, соглашаясь на так называемую «официальную» заработную плату. Многие обращения свидетельствуют о том, что граждане не могут сами решить свои проблемы, не зная, куда и к кому обратиться для решения вопросов по существу. При эффективном взаимодействии Уполномоченного с компетентными государственными органами в большинстве случаев удается оказать содействие обратившимся гражданам в реализации и защите их прав в сфере труда.
Есть проблемы, связанные с установленными правилами начисления заработной платы в соответствии с нормами трудового права, в результате чего заработная плата может быть меньше установленного прожиточного минимума. Решение этого вопроса, в первую очередь, зависит от законодателя и возможных изменений в трудовом законодательстве, которые создали бы условия для справедливого и удовлетворительного вознаграждения за труд и прочную основу для достойной жизни.
В целом можно отметить, что в Приморском крае проводится продуманная политика в социально-экономической сфере, в рамках которой реализуется 41 краевая долгосрочная программа, что в определенной степени способствовало уменьшению в 2011 году обращений граждан с жалобами на нарушение их прав сфере труда.
 
 
2.6. Право на охрану здоровья и медицинскую помощь
 
В числе основных прав граждан, призванных обеспечивать социальную защищенность и достойный уровень жизни, Конституция РФ называет право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь. Государство взяло на себя обязательство по соблюдению данного права всеми органами власти.
Охрана здоровья включает целый комплекс мер – экономических, социальных, юридических, организационных и иных, направленных на поддержание физического и психического здоровья человека, профилактику заболеваемости, обеспечение квалифицированной медицинской помощи каждого нуждающегося.
  
Медицинские услуги, функционирование медицинских учреждений
В целях снижения заболеваемости, инвалидности и смертности населения, увеличения продолжительности жизни, а также улучшения состояния здоровья и качества жизни больных, страдающих опасными заболеваниями, в Приморском крае осуществляется реализация краевой целевой программы «Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями в Приморском крае» на 2009 – 2012 годы. Программа состоит из девяти направлений - подпрограмм: «Сахарный диабет», «Артериальная гипертония», «Онкология», «Вирусные гепатиты», «Вакцинопрофилактика», «Туберкулез», «ВИЧ-инфекция», «Инфекции, передаваемые половым путем», «Психические расстройства».
 Департаментом здравоохранения Приморского края с 2011 года осуществляется проведение мероприятий, направленных на улучшение оказания медицинской помощи, в том числе специализированной, в рамках реализации Программы модернизации здравоохранения Приморского края на 2011–2012 годы. Она предусматривает создание межрайонных центров специализированной медицинской помощи, внедрение федеральных стандартов оказания медицинской помощи, оснащение учреждений здравоохранения оборудованием в соответствии с Порядками оказания медицинской помощи.
 
Однако, несмотря на принимаемые меры, направленные на повышение качества медицинской помощи, проблемы остаются. Анализ обращений граждан к Уполномоченному по вопросам оказания медицинской помощи показал, что качество медицинской помощи и степень ее доступности часто вызывает критику со стороны населения. В прошедшем году в адрес Уполномоченного поступила 291 жалоба о нарушении прав граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь.
К Уполномоченному обратилась гражданка Б. с жалобой на несвоевременное оказание медицинской помощи её отцу, проживающему в п. Кавалерово. Как следует из обращения, заявитель не могла добиться госпитализации своего больного отца врачами скорой помощи, а затем участковым терапевтом. В результате через две недели её отец был госпитализирован в тяжелом состоянии.
Уполномоченный обратился в администрацию и прокуратуру Кавалеровского района. В МУЗБ «Кавалеровская ЦРБ» было проведено служебное расследовании, и виновные в несвоевременном оказании медицинской помощи отцу гражданки Б. были привлечены к дисциплинарной ответственности. Прокуратурой Кавалеровского района внесено представление на имя главного врача МБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» об устранении нарушений законодательства об охране здоровья граждан.
Об отказе медицинского учреждения в оформлении листка нетрудоспособности сообщил житель г. Владивостока гражданин Б. Из обращения стало известно, что заявитель с симптомами простуды обратился в МУЗ «Поликлиника № 3». На приеме врач пояснила, что при отсутствии температуры листок нетрудоспособности не выдается, а на работу можно предоставить справку. Проболев два дня, гражданин Б. предоставил по месту работы две справки за 14 и 15 ноября, выданные ему врачом. Однако на работе его уведомили, что эти дни будут расценены как прогулы, так как отсутствует листок нетрудоспособности. Кроме этого, сотрудник кадрового подразделения выяснил у врача, что в медицинской карте гражданина Б. имеется отметка об отказе в выдаче листка нетрудоспособности.
После вмешательства Уполномоченного гражданину Б. выдан лист нетрудоспособности. На основании проверки, проведенной врачебной комиссией МУЗ «Поликлиника № 3», в действиях врача были выявлены нарушения, врачу указано на недопустимость таких действий.
Гражданка Ф. обратилась к Уполномоченному по вопросу оказания высокотехнологичной медицинской помощи её отцу. После обращения Уполномоченного в департамент здравоохранения данный вопрос был рассмотрен и назначена дата госпитализации.
В интересах своего супруга к Уполномоченному обратилась   гражданка А., которая сообщила, что муж очень болен, врачом были назначены процедуры, которые можно пройти только на базе Краевой клинической больницы № 1. Так как муж - житель г. Владивостока, то направление на госпитализацию в данную больницу получить не могут. Пройти необходимый курс лечения платно нет материальной возможности. Обращались во все инстанции, но ситуация не решается.
Благодаря совместной работе Уполномоченного и департамента здравоохранения Приморского края гражданин А. был осмотрен главным неврологом края, главным аллергологом - иммунологом края, ревматологом - доцентом кафедры терапии № 1 ГОУ ВПО «ВГМУ Минздравсоцразвития России». Пациенту было назначено лечение и принято решение о проведении дополнительного обследования.
За помощью к Уполномоченному обратилась гражданка Л. Её
45-летний сын, проживающий с ней совместно, болен туберкулезом. До недавнего времени больной проходил лечение в туберкулезном диспансере, однако потом впал в депрессию и отказался от лечения. При этом, со слов матери, он «не видит смысла в жизни, не выходит из дому, нигде не работает, ни с кем не общается». Ситуация действительно очень сложная. Особенно тяжелым является положение матери, сын которой, отказываясь от лечения, сознательно приговаривает себя к мучительной смерти. Тем не менее, законодательство предоставляет возможность помощи гражданке Л. в ее ситуации. Согласно ст. 10 Федерального закона от 18.07.2001 № 77-ФЗ
«О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» больные заразными формами туберкулеза, умышленно уклоняющиеся от лечения, на основании решений суда госпитализируются в специализированные медицинские противотуберкулезные организации для обязательного лечения. Заявление о госпитализации подается в суд руководителем медицинской противотуберкулезной организации, в которой больной туберкулезом находится под диспансерным наблюдением.
Этим пунктом и воспользовался Уполномоченный, обратившись в адрес главного врача ГБУЗ «Краевой противотуберкулезный диспансер» с просьбой принять меры к умышленно уклоняющемуся от лечения сыну гражданки Л. и обратиться с заявлением в суд о его госпитализации. В результате работы над обращением, заявление о принудительной госпитализации уклоняющегося от лечения больного подано в районный суд.
 
Медико-социальная экспертиза
Медико-социальная экспертиза (далее МСЭ) - один из видов медицинской экспертизы. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза - это определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.
Фактически, медико-социальная экспертиза выступает гарантом медицинской, финансовой, реабилитационной, социальной поддержки инвалидов. МСЭ разрабатывает комплекс мероприятий, исполнение которых возлагается на различные органы государственной власти и местного самоуправления.
Медико-социальная экспертиза в Приморском крае осуществляется 20 бюро МСЭ. На начало 2011 года было освидетельствовано первично и переосвидетельствовано 43 тысячи человек, из них впервые - 11,6 тысячи человек, а переосвидетельствовано - 31,4 тысячи человек.
 
Основные показатели работы ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю»
(на начало года) 
 
2008
2009
2010
2011
Число бюро медико-социальной экспертизы
25
20
20
20
Численность врачей-специалистов МСЭ, чел.
91
162
178
178
Численность   лиц,   впервые   освидетельствованных и переосвидетельствованных в возрасте
18 лет и старше, тыс. человек
51,5
44,9
41,9
39,0
в том числе:
 
 
 
 
освидетельствованных первично
16,1
12,3
11,2
10,7
переосвидетельствованных
35,4
32,6
30,7
28,3
Численность впервые освидетельствованных детей в возрасте до 18 лет, тыс. человек
5,3
5,0
4.4
4,0
в том числе:
 
 
 
 
освидетельствованных первично
1,0
0,9
0,9
0,9
переосвидетельствованных
4,3
4,1
3,5
3,1

 В 2011 году к Уполномоченному поступило 16 обращений граждан, связанных с действиями и решениями медико-социальной экспертизы. В своих обращениях, как и в предыдущие годы, граждане выражали несогласие с решением медико-социальной экспертизы.

Вопросы обжалования решений бюро медико-социальной экспертизы регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом». Законодательством предусмотрено, что если гражданин или его законный представитель не согласен с решением бюро медико-социальной экспертизы, он в месячный срок может обжаловать это решение в главное бюро МСЭ в своем регионе, а при несогласии с решением главного бюро - в месячный срок в Федеральное бюро. Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что оценка правильности решений, принимаемых бюро МСЭ, находится за пределами компетенции Уполномоченного, гражданам, обратившимся к Уполномоченному в связи с несогласием с решением МСЭ даются разъяснения о порядке их обжалования.
В адрес Уполномоченного обратилась гражданка М. При рождении дочери (в 2005 году) у нее была диагностирована тяжелая хроническая болезнь. В 2006 году девочка была признана ребенком-инвалидом сроком на 1 год. В 2007 и 2009 году статус ребенка-инвалида был получен повторно. При обследовании в краевой больнице были даны рекомендации о том, что при данном заболевании инвалидность устанавливается пожизненно, а детям- до достижения 18 лет. Тем не менее, в мае 2011 года на очередном заседании комиссии МСЭ статус ребенка - инвалида, вопреки рекомендациям, был присвоен сроком на 1 год. В интересах заявителя Уполномоченный обратился в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю». После проведения освидетельствования вторым экспертным составом ФГУ ГБ МСЭ по Приморскому краю, проведенного в порядке контроля, дочери гражданки М. по результатам экспертизы установлена инвалидность по категории «ребенок-инвалид» на срок до 18 лет.
 К сожалению, у некоторых лиц возникают проблемы при прохождении процедуры переосвидетельствования. В своем обращении к Уполномоченному гражданка В. просила помочь её брату, инвалиду  1 группы по зрению, проходившему лечение в туберкулезном диспансере. В поликлинике № 9 Советского района г. Владивостока в проведении осмотра её брата врачом офтальмологом и оформлении необходимых документов для МСЭ отказали. После вмешательства в данную ситуацию Уполномоченного совместно с департаментом здравоохранения Приморского края, гражданин Б. был освидетельствован на офтальмотологическом бюро МСЭ и признан инвалидом 1 группы.
Поступали в адрес Уполномоченного и обращения граждан, связанные с вопросами об отказе бюро МСЭ в установлении факта профессионального заболевания. Так, гражданин К., проживающий в г. Находке, обратился к Уполномоченному с жалобой на отказ в проведении освидетельствования. Из его обращения следует, что в 2008 году во время работы он получил отравление парами нефтепродуктов, что привело к болезни и инвалидности, установленной в 2010 году по «общему заболеванию». В судебном порядке гражданин К. добился признания данного факта несчастным случаем, полученным на производстве и, получив необходимые документы, обратился в Бюро МСЭ г. Находки с заявлением о переосвидетельствовании. Однако, по его мнению, в ходе проведения освидетельствования сотрудниками бюро МСЭ было необоснованно принято решение о прекращении проведения экспертизы и направлении его в центр профпатологии. Это препятствовало получению им страховых и социальных выплат. После обращения Уполномоченного в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю» гражданин К. был освидетельствован, и формулировка причины инвалидности «общее заболевание» ему была изменена на «трудовое увечье». Выписки из акта освидетельствования гражданина К. были направлены в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования для осуществления необходимых выплат.
В своем обращении к Уполномоченному гражданин П. указал, что в 2010 году ему была установлена 2 группа инвалидности, а 20.05.2011 при освидетельствовании группа инвалидности была снижена до третьей. Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю». Экспертный состав, проводивший освидетельствование, подтвердил ранее принятое МСЭ решение. По жалобе гражданина П., который считал понижение группы инвалидности незаконной, Уполномоченным было рекомендовано обжаловать это решение в Федеральном бюро медико-социальной экспертизы.
 
Лекарственное обеспечение
Важная и неотъемлемая часть системы здравоохранения - своевременное, качественное и доступное обеспечение населения лекарственными средствами. Право отдельных категорий граждан на получение государственной социальной помощи в виде обеспечения, в соответствии со стандартами медицинской помощи, по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов гарантировано Федеральным законом Российской Федерации от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».
Ненадлежащее исполнение учреждениями здравоохранения обязанностей по обеспечению лекарственными препаратами вызывает справедливые нарекания льготных групп населения.
Полномочия в области оказания государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг по региональному сегменту переданы с 2008 года органам государственной власти субъектов РФ. К числу переданных полномочий относится закупка льготных препаратов за счет средств федерального бюджета и организация обеспечения населения закупленными лекарственными средствами.
Закупка лекарственных средств и изделий медицинского назначения регулируется Федеральным законом от 21.06.2005 № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В декабре 2010 года департаментом здравоохранения Приморского края был проведен аукцион по закупке льготных лекарственных средств на сумму 309,5 млн. рублей в соответствии с заявками лечебно-профилактических организаций края и лимитом финансирования, выделенным Приморскому краю из федерального бюджета на 2011 год. Распределение и отпуск льготных лекарственных средств на территории края осуществляет КГУП «Приморская краевая аптека».
Проблема лекарственного обеспечения в крае освещалась во всех докладах последних лет. Если в 2010 году отмечалось снижение количества жалоб на трудности в получении медикаментов, то, как свидетельствуют многочисленные обращения граждан, поступившие в адрес Уполномоченного в 2011 году, ситуация в крае осложнилась. Следует отметить, что на запросы Уполномоченного ответы из департамента здравоохранения Приморского края в основном носили формальный характер и не содержали ответа на поставленные вопросы, фактически констатируя отсутствие лекарственных средств. При этом не отражалась информация, какие конкретно меры принимались департаментом для разрешения этой сложной ситуации. Отсутствие необходимых медицинских препаратов и обеспечение ими в порядке очередности рецептов, находящихся на отсроченном обслуживании в пунктах льготного отпуска лекарственных средств, не удовлетворяли граждан, которым необходимо постоянно принимать лекарственные средства в силу их заболеваний и состояния здоровья.
Анализ поступивших в адрес Уполномоченного обращений свидетельствует, что нарушение права на льготное лекарственное обеспечение происходило на территории практически всего края. Уже в августе 2011 года случилось так, что более 80 процентов льготных лекарственных средств, закупленных на 2011 год, было реализовано.
По мнению департамента здравоохранения, трудности со своевременным обеспечением лекарственными средствами возникли в связи с тем, что в соответствии с Федеральным законом норматив финансовых затрат на одного гражданина составил 570 рублей в месяц, а право на государственную социальную помощь в 2011 году сохранили за собой граждане, страдающие тяжелыми заболеваниями, требующими более дорогостоящего лечения.
С нарушениями своих прав на льготное обеспечение лекарственными препаратами столкнулись не только льготные категории граждан, а также приморцы, страдающие сердечно-сосудистыми заболеваниями, гипертонией, бронхиальной астмой, онкологическими и другими социально значимыми заболеваниями, которые не относятся к льготной категории граждан, но имеют право на бесплатное получение медикаментов в соответствии с действующей в крае целевой программой «Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями в Приморском крае» на 2009 – 2012 годы».
В своем обращении 144 больных диабетом пишут: «...Наша жизнь поставлена под угрозу из-за распоряжения в аптеки департамента здравоохранения не выдавать больным годами получаемый инсулин. … мы столкнулись с тем, что нам не выдают инсулин по рецепту и рецепты в филиалах приморской краевой аптеки не ставят на обеспечение...» Одновременно к Уполномоченному обратились врачи – эндокринологи: «Начался массовый отказ взрослым больным в выдаче инсулина. В аптеках больным объясняют, что есть распоряжение департамента здравоохранения и письмо Приморской краевой аптеки, где инсулины «Новорапид», «Левемир», «Новомикс», «Лантус» выписываются только детям до 18 лет. Нас беспокоит, почему аптека диктует замену препаратов, являющихся невзаимозаменяемыми и жизнеобеспечивающими для больных».
Для оказания содействия в восстановлении нарушенных прав Уполномоченный обратился в прокуратуру Приморского края с просьбой рассмотреть коллективное обращение врачей – эндокринологов, коллективное обращение граждан, страдающих диабетом, и провести проверку исполнения департаментом здравоохранения Приморского края требований законодательства по льготному лекарственному обеспечению.
В ходе проверки было установлено, что заявка, сформированная департаментом здравоохранения, на приобретение препаратов инсулина для граждан, страдающих сахарным диабетом, на 2011 год составлена без учета ежегодного прироста и структуры заболеваемости населения сахарным диабетом. Проведенные департаментом здравоохранения закупки препаратов инсулина и их аналогов не удовлетворяют фактической потребности в данных препаратах. Кроме того, в нарушение Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» 28.09.2011 департаментом в адрес КГУП «Приморская краевая аптека» направлено письмо, в котором указано на необходимость обеспечения лекарственными препаратами, закупленными на 2011 год для граждан, страдающих диабетом, только детей-инвалидов и граждан, не достигших совершеннолетия.
Прокуратурой Приморского края по результатам проверки 03.11.2011 директору департамента здравоохранения Приморского края внесено предписание об устранении выявленных нарушений.
По обращению Уполномоченного о нарушении прав инвалидов г. Спасска-Дальнего на льготное обеспечение лекарственными препаратами прокуратурой г. Спасска-Дальнего проведена проверка, в ходе которой доводы инвалидов, изложенные в жалобе, подтвердились. По состоянию на 25.10.2011 в МУП «Центральная районная аптека № 29» городского округа Спасска-Дальнего на отсроченном обслуживании находилось 238 рецептов. Аналогичная проверка прокуратурой г. Спасска-Дальнего проводилась в феврале 2011 года. На имя директора КГУП «Приморская краевая аптека» было внесено предписание об устранении нарушений требований закона.
В октябре 2011 года для стабилизации ситуации с обеспечением необходимыми лекарственными средствами отдельных категорий граждан, имеющих право на государственную социальную помощь, Губернатором Приморского края было принято решение о выделении финансовых средств в сумме 80 млн. рублей для дополнительной закупки лекарственных препаратов в 2011 году в рамках финансирования краевых программ. Тем не менее, предпринятые меры не позволили полностью разрешить ситуацию и обеспечить соответствующие категории граждан лекарственными средствами.
Следует согласиться с мнением полномочного представителя Президента РФ в Дальневосточном Федеральном округе В.И. Ишаевым о том, что единый стандарт обеспечения необходимыми лекарственными средствами должен оцениваться не в стоимостном выражении, а в физическом. «...Но ведь стоимость медикаментов в Брянске, на Камчатке или в Магадане не одинаковая, более того, в наших территориях она в два раза выше. Тогда не понятно, почему стандарт единый. Значит, люди в Магадане и на Камчатке получают в два раза меньше, или эти обязательства ложатся на другие структуры бюджета, или просто люди не дополучают медикаменты. Если есть курс лечения, то он прописан физически, особенно это касается хронических и онкологических заболеваний. Набор лекарственных средств должен быть выдан больному в полном объеме вне зависимости от его стоимости. Если государство и органы местного самоуправления берут на себя обязательства поставить лекарства по минимальным ценам, то пусть поставляют, но человек должен обязательно получить гарантированный ему минимум».
 
2.7. Право на социальное обеспечение
 
Российская Федерация, в соответствии со ст.7 Конституции, является социальным государством, которое взяло на себя целый ряд обязательств в области охраны труда и здоровья людей, поддержки семьи, материнства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развития системы социальных служб, установления государственных пенсий, пособий, а также иных гарантий социальной защиты.
 
Пенсионное обеспечение
Каждый четвертый житель края состоит на учете в Приморском отделении Пенсионного фонда РФ - это пенсионеры по старости, инвалиды, потерявшие кормильца, получающие социальную пенсию. На начало 2011 года в крае числилось 523872 тысячи пенсионеров, что составляет 26,8 процента от общей численности населения.
 
 
В феврале 2011 года были проиндексированы все трудовые пенсии. В результате средний размер трудовой пенсии увеличился на 747,76 рубля и составил 8713,6 рубля. В апреле 2011 года была проведена индексация социальных пенсий. Они выросли на 10,27 процента.
Увеличение социальных пенсий с 1 апреля объединило две индексации, которые планировалось провести 1 апреля и 1 июля. Ранее по действующему законодательству социальные пенсии индексировались дважды в год.
Начиная с 2011 года, социальная пенсия индексируется один раз в год с 1 апреля с учетом темпа роста прожиточного минимума пенсионера в Российской Федерации за прошедший год.
 
Неработающие пенсионеры, чей совокупный доход ниже прожиточного минимума, с 1 января 2010 года получают социальную доплату к пенсии. Федеральная и региональная социальные доплаты к пенсии устанавливаются в таком размере, чтобы общая сумма материального обеспечения с учетом доплат достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленного в субъекте Российской Федерации. На 2011 год размер прожиточного минимума пенсионера для расчета размера региональной социальной доплаты к пенсии был установлен в размете 5685 рублей.
Постановлением Администрации Приморского края от 21.09.2011 № 243-па принята Программа «Социальная поддержка пенсионеров Приморского края в 2011 году». Мероприятия, утвержденные Программой, предусматривают предоставление неработающим пенсионерам адресных социальных выплат, проведение капитального ремонта ряда социальных учреждений, а также приобретение автомобильного транспорта для мобильной бригады краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Приморский центр социального обслуживания населения».
В 2011 году право на адресную социальную помощь получили неработающие пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, общая сумма материального обеспечения которых ниже прожиточного минимума пенсионера, установленного в размере 5685 рублей. Кроме этого, Администрацией Приморского края было принято решение о выплате за счет средств краевого бюджета всем пенсионерам, проживающим на территории Приморского края, государственной социальной помощи в размере 800 рублей.
 Необходимо отметить, что за последние два года благодаря работе территориальных управлений Отделения Пенсионного фонда России по Приморскому краю (далее ОПФР по Приморскому краю) количество обращений граждан в адрес Уполномоченного с жалобами на работу сотрудников Пенсионного фонда значительно сократилось. Это обусловлено тем, что работа с обращениями граждан является одним из приоритетных направлений деятельности Пенсионного фонда Российской Федерации. На сайте ОПФР по Приморскому краю работает оn-line приемная, в Отделении проводятся видео-приемы жителей отдаленных населенных пунктов, в различные населенные пункты края выезжает мобильная клиентская служба.
Поступившие в адрес Уполномоченного в 2011 году обращения пенсионеров, как и прежде, связаны с назначением пенсий, их размером и начислением, назначением досрочных трудовых пенсий, установлением доплат к основному пенсионному обеспечению.
В результате рассмотрения обращений по этим вопросам нарушения прав граждан чаще всего не усматривались.
Так, гражданка Д., переехавшая в Приморский край из Сахалинской области, обратилась к Уполномоченному с просьбой разъяснить причину уменьшения размера пенсии, а также за содействием в получении информации, подтверждающей её работу в период 1996 - 2000 годов в г. Южно-Сахалинске. Заявителю были даны соответствующие разъяснения и оказано содействие в запросе документов, подтверждающих её трудовую деятельность за необходимый период времени.
К Уполномоченному обратился гражданин Ж. с жалобой об отказе ему как шахтеру доплаты к пенсии за вредные и тяжелые условия труда. По просьбе Уполномоченного ОПФР по Приморскому краю был проверен расчет специального стажа гражданина Ж. и установлено, что решение об отказе в дополнительном специальном обеспечении вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.
Данные ситуации возникают в связи с неправильным пониманием гражданами законодательства о пенсионном обеспечении или неубедительным толкованием норм права. Гражданам давались разъяснения, и оказывалась помощь в запросе необходимых для назначения или перерасчета пенсии документов.
 
Государственная поддержка инвалидов и пожилых людей
Среди социально незащищенных категорий особое место занимают нетрудоспособные граждане - инвалиды, ветераны, пенсионеры, нуждающиеся в особой социальной поддержке. Социальная поддержка данной категории граждан предусматривает систему мер, включающую в себя пенсионное обеспечение; оказание финансовой поддержки в виде выплаты пособий; получение ежемесячной денежной выплаты; предоставление льгот и преимущества на получение и содержание жилых помещений, оплату коммунальных услуг; оказание квалифицированной медицинской помощи; развитие сети социальных учреждений.
 
Численность льготных категорий граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи за счет средств федерального бюджета
 (на начало года) 
 
2008
2009
2010
2011
Всего в Приморском крае
168749
164285
160251
155955
из них:
инвалиды и ветераны Великой Отечественной войны
 
9069
 
7925
 
7041
 
5964
инвалиды
143429
140360
137549
134304
дети – инвалиды
7387
6423
5751
5381

 Численность льготных категорий граждан, имеющих право на получение регулярных денежных выплат за счет средств краевого бюджета (на начало года) 

 
2008
2009
2010
2011
ветераны труда
149502
148701
148393
148594
труженики тыла
9115
9014
8680
8211
репрессированные граждане
3814
4001
4079
4062

 Несмотря на предпринимаемые органами власти меры по повышению социальной защищенности льготной категории граждан, в адрес Уполномоченного по-прежнему обращались инвалиды, ветераны, пенсионеры по вопросам нарушения их прав в сфере социального обеспечения.

Одним из видов гарантированных мер социальной поддержки инвалидов является обеспечение техническими средствами реабилитации. Неблагоприятная ситуация с их обеспечением отмечалась в докладе Уполномоченного в 2010 году.
В 2011 году в адрес Уполномоченного поступали обращения граждан по поводу несвоевременного обеспечения колясками, урологическими вкладышами, пеленками, протезами и другими техническими средствами реабилитации (далее TCP).
В сентябре 2011 года к Уполномоченному с просьбой о помощи обратилась гражданка Р., которая сообщила, что её в соответствии с индивидуальной программой реабилитации не обеспечивают урологическими вкладышами. В связи с отсутствием финансирования ей предложили приобрести вкладыши за свой счет, однако она не имеет такой материальной возможности.
На запрос Уполномоченного был получен ответ ФСС, из которого следовало, что заявительница Р. регулярно обеспечивалась урологическими вкладышами до 10.08.2011. После этого обеспечение прекратилось, так как все средства Федерального бюджета, передаваемые Фонду социального страхования на обеспечение техническими средствами реабилитации, были полностью освоены. Гражданке Р. было предложено приобретать необходимое TCP самостоятельно, с последующим получением денежной компенсации. С целью оказания содействия в восстановлении нарушенных прав, Уполномоченный обратился в прокуратуру Ленинского района г. Владивостока, в Министерство здравоохранения и социального развития РФ с просьбой принять меры, направленные на защиту прав гражданки Р. После чего в ноябре 2011 года нарушенные права гражданки Р. были восстановлены.
 В адрес Уполномоченного обратился житель ЗАТО Большой Камень гражданин Е., являющийся инвалидом 1-й группы по вопросу содействия в обеспечении его техническим средством реабилитации (далее - ТСР) - кресла-коляски с электроприводом. Прежнее TCP вышло из строя в связи с поломкой и ремонту не подлежало, об этом у гражданина Е. имелось заключение технической экспертизы. Однако для замены TCP необходимо, чтобы рекомендации по получению кресла-коляски с электроприводом были прописаны в индивидуальной программе реабилитации (далее - ИПР) инвалида. В ИПР, выданной гражданину Е. в 2009 году, «рекомендовано проведение реабилитационных мероприятий до 2012 года с применением TCP - кресла-коляски прогулочной». Для получения кресла-коляски с электроприводом нужно получить в бюро медико-социальной экспертизы (МСЭ) новую индивидуальную программу реабилитации, для чего пройти медицинскую комиссию. По словам гражданина Е. «целый месяц я проходил врачей, сдавал анализы для создания новой ИПР, но когда предоставил в МСЭ все документы, мне сказали, что для замены электроколяски новая ИПР не нужна».
В процессе работы над обращением Уполномоченный столкнулся со странной ситуацией. Специалисты ФСС, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 07.04.2008 № 240 "О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями", утверждали, что для замены TCP необходимо, чтобы оно было предусмотрено ИПР. А в Главном Бюро МСЭ по Приморскому краю, ссылаясь на это же постановление Правительства, поясняли, что для замены имеющейся электроколяски не нужно ИПР - нужно заявление инвалида и заключение медико-технической комиссии о неисправности TCP. В результате работы Уполномоченному удалось решить возникшую ситуацию и восстановить права гражданина Е. Главное бюро МСЭ составило для заявителя новую индивидуальную программу реабилитации, предусматривающую обеспечение креслом-коляской с электроприводом с учетом индивидуальных особенностей заявителя.
В 2011 году на выездном приеме в доме-интернате для престарелых и инвалидов, расположенном в с. Мельгуновка Ханкайского муниципального района, к Уполномоченному обратился гражданин У. с жалобой на сотрудников дома - интерната, которые не предпринимали меры для решения его вопроса о протезировании ног. По запросу Уполномоченного к руководителю дома - интерната, сотрудники учреждения обратились в бюро МСЭ о внесении в ИПР гражданина У. соответствующих изменений, ими произведены замеры будущих протезов, которые будут установлены.
В истекшем году принимались меры по улучшению ситуации в этом направлении. На заседании Координационного совета Государственного учреждения – Приморского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее ФСС) были рассмотрены вопросы работы Фонда по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации и протезно-ортопедическими изделиями в 2011 году, а также по обеспечению льготных категорий граждан санаторно-курортным лечением и бесплатным проездом к месту лечения и обратно.
Кроме того, на заседании Координационного совета рассматривались вопросы использования финансовых средств на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профзаболеваний в 2011 году. Были заслушаны и обсуждены доклады об исполнении бюджета ФСС за 2010 год и перспективах 2011 года, об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации и протезно-ортопедическими изделиями в 2010 году и задачах на 2011 год, об обеспечении сбора страховых взносов и снижении задолженности за страхователями.
Принимавший участие в работе Координационного совета, Уполномоченный отметил, что все обращения граждан рассматриваются в оперативном взаимодействии с руководством ФСС и имеют положительный результат.
 
Часть обращений, поступавших в адрес Уполномоченного, была посвящена вопросу обеспечения санаторно-курортным лечением.
По данным на 01.10.2011 в ФСС на получение государственной социальной помощи в части санаторно-курортного лечения в 2011 году поступило 6826 заявлений, в том числе 3570 заявлений граждан не были обеспечены социальной услугой с 2010 года. Объем межбюджетных трансфертов, перечисленных в бюджет ФСС из федерального бюджета на оказание отдельным категориям граждан государственной социальной помощи в части оплаты санаторно-курортного лечения на 2011 год составил 33,7 млн. рублей и позволил приобрести только 1912 путевок. На одного льготника, не отказавшегося от набора социальных услуг, из федерального бюджета на приобретение санаторно-курортной путевки в 2011 году ежемесячно направляется 84 рубля. В год эта сумма составляет 1008 рублей. В 2011 году путевка продолжительностью лечения 18 дней стоила 17100 рублей. Граждан, не отказавшихся от пакета социальных услуг на 2011 год, было 27,0 процента от общего числа льготников. Таким образом, в связи с недостатком бюджетных ассигнований из федерального бюджета, предусмотренных на эти цели в 2011 году, в Приморском крае остались неохваченными путевками 3419 льготников, остро нуждающихся в санаторно-курортном лечении.
Государственная поддержка ветеранов, пенсионеров и инвалидов не может сводиться исключительно только к пенсиям и социальным выплатам. Важнейшей задачей является обеспечение возможности ведения ими независимого образа жизни и участия во всех аспектах жизни. Необходимы конкретные шаги по созданию доступа инвалидов к транспорту, к информации и связи, включая информационно-коммуникационные технологии и системы, а также к другим объектам и услугам, открытым или предоставляемым для населения, как в городских, так и в сельских районах.
 
Государственные пособия и иные гарантии государственной защиты
Одной из главных задач органов государственной власти и органов местного самоуправления является создание условий для реализации гражданами гарантированных им законодательством социальных прав и защиты, от каких бы то ни было нарушений.
Как и в 2010 году, в адрес Уполномоченного поступали обращения граждан с жалобами на трудности в получении пособий гражданам, имеющим детей.
К Уполномоченному обратились гражданки К. и А. в связи с проблемой по выплате им пособия по беременности и родам. Заявители работали в фирме, которая объявлена банкротом. Назначен конкурсный управляющий, но из-за недостатка денежных средств пособия по беременности и родам не выплачены.
В соответствии со ст. 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации. В данном случае конкурсному управляющему, исполняющему обязанности работодателя, следовало обратиться в территориальный орган Фонда социального страхования с заявлением о выделении средств для назначения и выплаты пособия по беременности и родам гражданкам К. и А. Однако этого сделано не было, в результате права заявителей на социальное обеспечение были нарушены.
По запросу Уполномоченного филиалом некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» - (НП «МСО ПАУ»), контролирующим работу арбитражных (конкурсных) управляющих, проведена внеплановая проверка деятельности конкурсного управляющего. В связи с выявленным в результате проверки нарушением закона принято решение о рассмотрении на Дисциплинарном комитете НП «МСО ПАУ» вопроса о привлечении конкурсного управляющего к дисциплинарной ответственности. Заявители приглашены на заседание Дисциплинарного комитета.
В своем обращении в адрес Уполномоченного гражданка Л. сообщила, что три месяца не получает пособие на ребенка. Средств к существованию нет, её муж проходит службу в рядах Вооруженных Сил. В территориальном органе социальной защиты населения задержку выплаты пособия объясняли отсутствием финансовых средств. В интересах гражданки Л. Уполномоченный обратился в департамент социальной защиты населения Приморского края, где вопрос с выплатой пособия был решен.
Жительница г. Дальнереченска С. обратилась в адрес Уполномоченного с вопросом о возмещении родительской платы за содержание ребенка – инвалида в дошкольном образовательном учреждении.
Заявительнице была разъяснена ч. 2 ст. 52.1 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», которая устанавливает, что за содержание детей с ограниченными возможностями здоровья, посещающих государственные и муниципальные образовательные учреждения, реализующие программу дошкольного образования, а также детей с туберкулезной интоксикацией, находящихся в указанных образовательных учреждениях, родительская плата не взимается. Учитывая, что администрацией образовательного учреждения необоснованно взыскивалась плата за содержание ребенка, ей рекомендовали обратиться с исковым заявлением в суд или с заявлением о защите своих прав в судебном порядке в Дальнереченскую межрайонную прокуратуру.
С просьбой об оказании материальной помощи обращаются граждане, оказавшиеся в трудной жизненной ситуации в связи с болезнью, утратой работы и невозможностью трудоустроиться; матери, воспитывающие детей без отцов.
К Уполномоченному обратилась гражданка Д. - мать троих несовершеннолетних детей с просьбой о помощи. В своем обращении она сообщила, что у неё обнаружили онкологическое заболевание, перенесла 2 операции. Из-за проблем с льготным обеспечением лекарствами ей приходится приобретать препараты за собственные средства. Благодаря совместной работе Уполномоченного, департамента здравоохранения и департамента социальной защиты населения Приморского края был решен вопрос с обеспечением гражданки Д. лекарственными препаратами. В соответствии с постановлением Губернатора Приморского края от 06.12.2006 № 157-пг «Об утверждении порядка предоставления материальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации» ей была назначена материальная помощь в размере 3000 рублей.
Гражданка И., проживающая в ЗАТО г. Фокино, в своем обращении к Уполномоченному сообщила, что оказалась в трудной жизненной ситуации. Она перенесла сложную операцию, заняла деньги, чтобы пройти реабилитацию в санатории. В отделе социальной защиты, куда она обратилась за материальной помощью, ей отказали, не объяснив причину. Кроме этого, гражданка И. просила обратить внимание на отношение сотрудников отдела к пожилым людям. К ней не проявили ни должного внимания, ни уважения. В интересах гражданки И. Уполномоченный обратился в департамент социальной защиты населения Приморского края, где ей предложили повторно обратиться с вопросом об оказании материальной помощи, а также были принесены извинения за допущенную грубость и невнимательность. С сотрудниками была проведена разъяснительная работа о недопустимости некорректного отношения к гражданам.
В прошедшем году к Уполномоченному поступали обращения граждан, проживающих в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, с жалобами на нарушение их права о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха.
В адрес Уполномоченного поступило обращение гражданки Б., пенсионерки, проживающей в п. Тимофеевка Ольгинского муниципального района. Как пояснила заявительница, в отделе пенсионного фонда РФ по Ольгинскому району ей отказали в возмещении произведенных расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха в г. Таганрог к сыну и обратно. Причиной отказа послужила неправильная формулировка цели поездки в справке о нахождении гражданки Б. в г. Таганроге и отсутствие дополнительной информации о типе поездов, осуществляющих сообщение по маршруту Москва-Таганрог.
В связи с этим, Уполномоченный обратился в ГУ - Отделение ПФР по Приморскому краю, где заявление гражданки Б. было рассмотрено и принято положительное решение.
С жалобой на нарушение прав граждан на компенсацию расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска обратилась жительница Кавалеровского муниципального района Н. Шестидесятитрехлетняя заявительница, имеющая 43 года педагогического стажа, продолжает работать с детьми – инвалидами. Помощь Уполномоченного понадобилась ей в получении компенсации за проезд в отпуск на личном автотранспорте, которую она не может получить с 2009 года. Работая над обращением, Уполномоченный установил, что органами местного самоуправления Кавалеровского муниципального района не исполняются требования Положения от 08.06.2005 № 339 «О гарантиях и компенсациях лицам, работающим в организациях, финансируемых из местного бюджета», утвержденного Думой Кавалеровского муниципального района. Данное Положение устанавливает дополнительные гарантии работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В соответствии с Положением работники организаций, финансируемых из местного бюджета (в том числе и работники школ), имеют право на оплату один раз в год за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным. По обращению Уполномоченного, прокуратурой Кавалеровского района главе администрации Кавалеровского муниципального района внесено представление об устранении выявленных нарушений.
Уполномоченный считает, что все, к кому обращаются граждане по поводу нарушения своих прав, должны приложить усилия для того, чтобы помочь человеку и гражданину, а не изыскивать способы, как ему отказать. Работа по защите прав граждан на социальное обеспечение, на охрану здоровья и медицинскую помощь и в 2012 году будет по-прежнему одним из приоритетных направлений в работе Уполномоченного.
 
2.8. Право на образование
 
Право на образование является одним из основных конституционных прав граждан Российской Федерации. Государство содействует созданию соответствующих социально-экономических условий для удовлетворения потребностей граждан в получении образования различного уровня и направленности на протяжении всей жизни.
Для этого в Приморье создана необходимая сеть учреждений общего и профессионального образования.
 
Общее количество учреждений, осуществляющих образовательную деятельность на территории Приморского края 
 
2010 год
2011 год
ВСЕГО
1454
1438
В том числе:
 
 
дошкольных
522
532
общеобразовательных
656
637
дополнительного образования
195
195
начального профессионального образования
38
33
среднего профессионального образования
28
29
высшего профессионального образования
15
12

 В 2011 году на краевом и муниципальных уровнях предпринимались усилия по расширению сети дошкольных учреждений. Депутаты Законодательного Собрания Приморского края приняли обращение к министру образования и науки Российской Федерации и полномочному представителю Президента РФ в ДВФО с предложением дополнить ФЦП «Экономическое и социальное развития Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» подпрограммой «Развитие сети дошкольных образовательных учреждений». В обращении предлагалось предусмотреть в федеральном бюджете 15 миллиардов рублей для строительства 60 детских садов в регионах Дальнего Востока.

Постановлением Администрации Приморского края от 22.03.2011         № 71-па утверждена краевая долгосрочная целевая программа «Развитие дошкольного образования в Приморском крае на 2011-2013 годы», в которой предусмотрено расширение сети дошкольных учреждений, развитие вариативных форм дошкольного образования. Это позволит ввести дополнительно почти 6,5 тысяч мест для детей дошкольного возраста.
В столице Приморья началась реализации целевой программы «Развитие сети дошкольных образовательных учреждений в городе Владивостоке на 2011-2015 годы». В новом жилом микрорайоне "Снеговая падь" введены в эксплуатацию два муниципальных дошкольных учреждения. Эти учреждения построены по новым проектам, с учетов самых современных требований к детским учреждениям. Еще два дошкольных учреждения возобновили работу после проведенного капитального ремонта. Реализация программных мероприятий обеспечит в 2012 году увеличение количества муниципальных дошкольных образовательных учреждений в городе на 9 единиц.
При активном участии Уполномоченного (обращения в Министерство обороны РФ, к Командующему ТОФ и Главе Владивостокского городского округа) положительно решен вопрос о передаче в муниципальную собственность г. Владивостока пяти дошкольных учреждений Министерства обороны Российской Федерации.
Все это позволило управлению по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока объявить о наличии свободных мест в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях города для детей 2006 года рождения, зарегистрированных в единой электронной базе данных о детях, нуждающихся в получении мест в дошкольных учреждениях.
Для обеспечения более полного охвата детей дошкольным образованием в крае открыто 66 групп кратковременного пребывания разной направленности (адаптационные, физкультурно-оздоровительные, реабилитации детей-инвалидов, развития и подготовки детей к обучению в школе), в которых воспитывается более 800 детей дошкольного возраста.
В г. Артеме при муниципальных образовательных учреждениях действует 12 групп по присмотру и уходу за детьми, их посещает 278 детей. Всего группы вариативных форм дошкольного образования посещает более тысячи приморских детей.
Прокуратурой Надеждинского муниципального района выявлены факты использования помещений двух дошкольных учреждений не по назначению. Одно из них используется в качестве общежития, во втором находится управление образования администрации Надеждинского муниципального района. Эти помещения являются собственностью Надеждинского муниципального района и состоят на балансе района как дошкольные учреждения. Прокурор района обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительными постановлений администрации Надеждинского муниципального района, в соответствии с которыми эти дошкольные учреждения использовались не по целевому назначению.
В декабре 2011 года судом исковые требования прокурора были удовлетворены в полном объеме, на лиц, незаконно занимающих помещения дошкольных учреждений, возложена обязанность по их освобождению.
Проблемы социального сиротства продолжают оставаться одними из самых острых проблем детства. Поэтому в прошедшем году Администрация и Законодательное Собрание Приморского края уделяли повышенное внимание совершенствованию региональной системы защиты прав детей, обеспечивающей права детей на образование, на воспитание в семье, на поддержку детей, находящихся в трудной жизненной ситуации и семей с детьми. Вопросы развития института приемной семьи, сокращения сети и укрепления материальной базы детских домов и школ интернатов, создания комфортных условий жизни воспитанников этих учреждений находятся на личном контроле Губернатора Приморского края. Особое внимание защите интересов детей, оставшихся без попечения родителей, уделяет и Уполномоченный.
 Учреждения общего образования являются главным элементом системы непрерывного образования. Именно на их базе реализуется гарантированное государством право на получение бесплатного общего образования в пределах государственных стандартов.
В Приморском крае на подготовку школ к новому 2011-2012 учебному году было выделено 648 миллионов рублей. Около 600 миллионов направлено на текущий и капитальный ремонт школьных зданий и помещений, замену систем отопления, а также на выполнение мероприятий по противопожарной и антитеррористической безопасности. Более 40 миллионов рублей было израсходовано на приобретение нового оборудования, закупку учебников и учебно-наглядных пособий.
На модернизацию краевой системы образования из федерального бюджета поступило 347 миллионов рублей. На эти средства приобретены компьютеры, оборудование для школьных пищеблоков, спортивных залов и медицинских кабинетов.
Постановлением Администрации Приморского края от 14 июля 2011 года № 182-па утвержден комплекс мер по модернизации системы общего образования Приморского края на 2011 год. Эти меры предусматривают повышение заработной платы и квалификации учителей и руководителей школ, развитие учебно-материальной базы, решение проблем малокомплектных школ в сельской местности, привлечение в школы молодых учителей и др.
В 2011 году продолжился процесс сокращения сети учреждений общего образования в Приморском крае, 2 школы закрыты, 28 общеобразовательных школ реорганизованы путем присоединения. Продолжена работа по формированию сети базовых школ и их структурных подразделений с целью создания условий для получения учащимися качественного образования.
В новом учебном году ежедневно к школам подвозятся более 10 тысяч учащихся, проживающих в населенных пунктах, в которых нет школ. Для этого используются почти 230 специальных школьных автобусов. В прошедшем году для организации ежедневного подвоза школьников Администрацией края приобретено более 50 специальных школьных автобусов, все они оборудованы системой спутникового позиционирования ГЛОНАСС (GPS). В рамках программы модернизации системы общего образования Приморского края на их приобретение из краевого бюджета было выделено более 70,0 миллионов рублей.
В Приморском крае по итогам 2010/2011 учебного года 164 выпускника получили золотые медали «За особые успехи в учении», более 300 серебряные. Все они успешно прошли государственную (итоговую) аттестацию.
Более сорока приморцев стали обладателями звания «Талантливая молодежь России». Молодые таланты Приморья стали первыми во всероссийских предметных олимпиадах, экологических, детских и общественных фестивалях, конкурсах инновационных исследований, краеведческих конференциях и спортивных чемпионатах. Все   школьники и студенты награждены денежной премией в рамках   национального проекта «Образование». Восемь победителей получили премии в размере 60,0 тысяч рублей, сорок призеров по 30,0 тысяч рублей.
В прошедшем году более чем тысячи студентам, показавшим особые успехи в учебной, научной, общественной и спортивной деятельности, выплачивалась стипендия Губернатора Приморского края. Общая
 сумма выплат составила около 20 миллионов рублей.
В Приморье в новом учебном году за школьные парты сели 182,0 тысячи школьников, более 20,0 тысяч из них первоклассники и 12,0 тысяч одиннадцатиклассники.
С 1 сентября средняя заработная плата учителей увеличилась на 30,0 процентов и составила 18,8 тысяч рублей. На эти цели из краевого бюджета было выделено дополнительно более 200 миллионов рублей.
В начале декабря 2011 года в жилом микрорайоне Снеговая Падь торжественно открыли новую школу. Школа рассчитана на 825 учеников, в ней два спортзала и два бассейна, а также   актовый зал на 516 мест и три компьютерных класса. В школе предусмотрены кабинеты для логопеда и психолога. Она поражает не только своими масштабами, но и уровнем оснащенности.
Департаментом образования и науки Приморского края совместно с Ресурсным центром реализован комплекс мероприятий по организации дистанционного образования детей-инвалидов. С использованием дистанционных технологий общее образование по индивидуальным учебным планам получают более 150 детей-инвалидов. Для детей создана гибкая адаптивная среда, удовлетворяющая особые образовательные потребности. Ресурсный центр обеспечен соответствующим оборудованием и 50 сотрудников из числа педагогических работников используют интернет-технологии для дистанционного образования. 
 Приморская краевая целевая программа модернизации системы профобразования «Развитие профессионального образования Приморского края на 2011-2015 годы» вошла в число 24 регионов – победителей на Всероссийском конкурсе. Приказом Минобранауки России из федерального бюджета Приморскому краю выделены субсидии в размере 25,0 миллионов рублей на реализацию мероприятий программы.
В минувшем году фактически завершена организационная работа по созданию уникального учреждения высшего профессионального образования - Дальневосточного федерального университета (ДВФУ). В его новом кампусе на острове Русский уже в 2012 году будут вести подготовку специалистов завтрашнего дня, для самых наукоемких и передовых отраслей науки, экономики, социальной сферы.
В целом существующее в крае образовательное пространство отвечает вызовам времени и обеспечивает доступность и эффективность образования.
Вместе с тем в течение нескольких последних лет Уполномоченный в своих докладах отмечал, что, несмотря на некоторое увеличение в крае количества дошкольных учреждений, острота проблемы обеспечения конституционного права на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в Приморье не ослабевает. На начало 2011 года в очереди за путевками в дошкольные учреждения стояло уже 40,0 тысяч приморских малышей.
Число дошкольных образовательных учреждений и численность детей
в них на начало года
 
 
2007
2008
2009
2010
2011
 
Число дошкольных образовательных учреждений
 
516
 
513
 
517
 
522
 
532
 
Численность детей в дошкольных образовательных учреждениях, тыс. чел.
 
63,5
 
67,1
 
69,9
 
70,9
 
72,5
 
Численность детей, стоящих на очереди в дошкольные образовательные учреждения, тыс. чел.
 
28,1
 
31,5
 
35,0
 
31,9
 
40,0

 Меры, предпринимаемые органами власти, по улучшению ситуации с организацией дошкольного образования, пока не дают заметных результатов. Демографический прирост детского населения дошкольного возраста в Приморье опережает темпы восстановления сети дошкольных учреждений. По данным муниципальных органов управления образованием, по состоянию на 01.07.2011, очередь на устройство детей в детские сады составляла 35,8 тысяч человек (из них в г. Владивостоке – 18769).

Молодые родители города Владивостока в июле 2011 года, чтобы привлечь внимание органов власти к проблеме нехватки мест в дошкольных учреждениях, провели пикет и митинг на площади Борцам за власть советов перед зданием Администрации Приморского края. Подобная акция состоялась и в поселке Емар Владивостокского городского округа.
Учитывая особую социальную значимость проблемы, Президент РФ поручил Губернатору Приморского края представить программы по обеспечению права на дошкольное образование и по введению системы электронной регистрации очереди в детских дошкольных образовательных учреждениях Приморья.
 Сохраняется проблема кадрового обеспечения дошкольных учреждений. Неприемлемо низкий уровень заработной платы работников ведет к текучести кадров и не позволяет в должной мере обеспечить эти учреждения высококвалифицированными педагогическими кадрами, что в свою очередь ведет к снижению качества дошкольного образования.
Общеобразовательной школе принадлежит особая социальная роль в преодолении безнадзорности детей. Именно школьный учитель, классный руководитель, школьный психолог, социальный педагог, директор школы могут раньше других узнать о проблемах ребенка в семье и оказать ему квалифицированную помощь и поддержку. Одной из форм такой поддержки являются группы продленного дня (ГПД), которые раньше работали во всех общеобразовательных школах. К сожалению, в крае из года в год снижается охват учащихся 1-9-х классов группами продленного дня. Если в 2006 году группы продленного дня посещали более 35,0 тысяч школьников, то в прошедшем году их количество сократилось до 1,8 тысяч, т.е. практически в 20 раз.   В настоящее время содержание детей в ГПД осуществляется за счет родительских средств или средств местного бюджета (при наличии таковых). Данная образовательная услуга не входит в действующий стандарт общего образования, а является дополнительной образовательной услуги. Малообеспеченные и многодетные семьи себе такой роскоши позволить не могут.
 Особого внимания органов власти всех уровней заслуживают педагогические работники. Более 1,5 тысячи учителей и примерно столько же преподавателей учреждений профессионального образования нуждаются в улучшении жилищных условий.
Коллективное обращение учителей из Лазовского муниципального района в адрес Уполномоченного свидетельствует, что с только 1 декабря 2011 года общеобразовательные школы переведены на новую форму оплаты труда, но вместо обещанного повышения заработной платы на 30 процентов, произошло ее снижение. Подобная ситуация в педагогических коллективах школ Кировского муниципального района.
Реальные объемы нового школьного строительства, обновления учебно-материальной базы учреждений общего образования, их оснащения учебным оборудованием и учебно-наглядными пособиями не восполняют естественное ветшание основных фондов, моральное и физическое старение оборудования и библиотечных фондов. Активная практика рационализации (закрытия) «неэффективных» школ может привести к ситуации подобной той, что случилась с сетью учреждений дошкольного образования в период демографического спада.
 
2.9. Право на жилище. Жилищно-коммунальное обслуживание
 
Статья 40 Конституции Российской Федерации гласит: «Каждый имеет право на жилище». Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище.
Вопрос обеспечения жильем нуждающихся граждан в крае решается крайне медленно. На 1 января 2011 года на учете для получения жилья состояло 32,7 тысяч семей, что превышает показатели прошлого года (31,3 тыс. человек). Очередь на получение жилья увеличилась на 4,5 процента. Доля льготных категорий очередников составила 41,9 процента общей численности семей, состоящих на учете. Вместе с тем, по сравнению с прошлым годом сократилось число проживающих в общежитиях (на 19,3 процента) и проживающих в ветхом и аварийном жилье (на 28 процентов). Количество семей, состоящих на учете более 10 лет, составляет 41 процент, всех очередников - 13,4 тыс. семей.
За 9 месяцев 2011 года 83,3 тыс. приморских семей реализовали свое право на получение субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, что составляет 11,2 процента всех семей, проживающих в крае. Общая численность граждан края, пользующихся социальной поддержкой по оплате жилищно-коммунальных услуг, составила 366,5 тыс. человек.
В 2011 году количество обращений по жилищной тематике к Уполномоченному по правам человека в Приморском крае по сравнению с 2010 годом сократилось. Так, если в 2010 году общее число обращений составило 1259 (692 – право на жилище, 567 – право на жилищно-коммунальные услуги), то в 2011 году поступило 1143 обращения (619 – право на жилище, 524 – право на жилищно-коммунальные услуги).
 
Предоставление жилья, улучшение жилищных условий
Жилищное законодательство Российской Федерации возлагает обязанность на органы местного самоуправления и органы государственной власти по обеспечению жильем малоимущих и иных, указанных в законе, категорий граждан.
Увеличение в 2010 году на 33 процента темпов жилищного строительства в Приморье и введение в строй 535,2 тысяч кв. метров жилья способствовало решению жилищного вопроса для 2647 семей. Несмотря на рост объемов жилищного строительства, лишь в последние четыре года ввод жилья по краю за счет всех источников финансирования превысил уровень 1995 года.
 
За 10 месяцев 2011 года в Приморском крае введены жилые дома общей площадью 346,1 тыс. квадратных метров, что на 41,1 процента больше чем за аналогичный период 2010 года. Индивидуальными застройщиками построено 163,1 тыс. кв. метров жилья (47,1 процент ввода жилья по краю). По сравнению с соответствующим периодом прошлого года ввод жилья населением увеличился на 9,8 процента.
На начало 2011 года отмечен незначительный рост жилищной обеспеченности жителей края и составил 20,8 кв. м. на одного жителя. При этом рост объясняется не столько вводом нового жилья, сколько проведением органами ФГУП «Ростехинвентаризация» учета (инвентаризации) жилищного фонда, а также ежегодным сокращением численности постоянного населения в крае. Следует отметить, что на территории края обеспеченность жильем не равномерна. Наибольшая обеспеченность в городах Дальнегорске и Партизанске (25,2 кв. м и 25,3 кв. м соответственно), наименьшая - в Ханкайском муниципальном районе (17,7 кв. м).
 
В докладе Уполномоченного в 2010 году отмечалось, что в крае положительно решался вопрос по обеспечению жильем ветеранов Великой Отечественной войны и членов их семей. В рамках реализации федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» и Указа президента РФ «Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ 1941-1945 годов» от 07.05.2008 г. (в ред. от 09.01.2010) было предоставлено жилье 698 семьям ветеранов ВОВ, членам семей погибших (умерших) инвалидов и участников ВОВ.
В 2011 году к Уполномоченному обращались ветераны ВОВ и члены семей погибших (умерших) инвалидов и участников ВОВ, вставшие на учет и нуждающиеся в улучшении жилищных условий после 1 марта 2005 года. Число граждан, поставленных на жилищный учет после 1 марта 2005 года, продолжает расти. Решение их жилищного вопроса является достаточно сложной задачей, поскольку во многих населенных пунктах Приморского края не ведется жилищное строительство. Также не выставляются на продажу квартиры для вторичного заселения по приемлемым для организаторов торгов ценам.
В 2011 году к УПЧ поступило 26 обращений от участников и вдов участников ВОВ и их представителей, из них 21 – по вопросам улучшения жилищных условий. Подтверждены факты нарушения прав заявителей по десяти обращениям. Большинство вопросов связано либо с отказом в постановке на учет, либо со снятием с такого учета.
В 2009-2011 г.г. на учет нуждающихся в жилье было поставлено большое число ветеранов, участников войны и вдов без надлежащей проверки нуждаемости таких лиц в жилье. Таким образом, ветераны и вдовы участников ВОВ сначала принимались на учет в качестве нуждающихся, а затем, после проверки учетного дела, органы местного самоуправления принимали решения о снятии их с учета, так как отсутствовали законные основания для постановки на учет.
К Уполномоченному обратилась вдова участника войны гражданка Г., которая была поставлена на учет администрацией г. Уссурийска в марте 2009 года. Но в 2010 году была снята с учета в связи с тем, что в представленных документах, послуживших основанием принятия на учет, выявлены сведения, не соответствующие действительности. Должностными лицами органа, осуществляющего принятие на учет, совершены неправомерные действия при решении вопроса о принятии на учет. По информации администрации г. Уссурийска, при постановке на учет гражданки Г. не было учтено, что она является членом семьи собственника жилого помещения и обеспечена жильем в размере, превышающем установленную учетную норму. Специалисту управления жилищной политики за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившиеся в необъективном проведении экспертизы документов, приведшей к неправомерной постановке на учет гражданки Г., был объявлен выговор.
Непростая ситуация сложилась с обеспечением жильем ветерана ВОВ С., обратившегося к Уполномоченному за защитой его права на жилище. Из приложенного к обращению постановления администрации Новоселищенского сельского поселения о снятии гражданина С. с учета нуждающихся невозможно было определить основание снятия, отсутствовали ссылки на соответствующие жилищные нормы. Для получения необходимых сведений Уполномоченный обратился в администрацию поселения. Из поступившего от администрации ответа следовало, что 29.12.2009 постановлением главы Новоселищенского сельского поселения гражданин С. был поставлен на учет, как ветеран ВОВ, нуждающийся в улучшении жилищных условий. Но 22.04.2010 был снят с данного учета на основании акта обследования жилищно-бытовых условий. В связи с тем, что состав межведомственной комиссии, признавшей жилое помещение ветерана пригодным для проживания, противоречил действующему законодательству, прокурором Ханкайского района 07.07.2010 был принесен протест, на основании которого 14.07.2010 ветеран был восстановлен в очереди. Однако спустя месяц после восстановления в очереди (05.08.2010), администрация вновь сняла с учета участника войны на основании того же акта обследования жилищно-бытовых условий, после которого уже был вынесен протест прокурора. Сопоставив имеющиеся данные, стало очевидно, что права ветерана на жилище нарушаются незаконными действиями администрации сельского поселения. Уполномоченный обратился в прокуратуру района с описанием выявленных нарушений в действиях администрации сельского поселения и предложением защитить права и законные интересы ветерана ВОВ. В результате работы Уполномоченного по выявленным нарушениям действующего законодательства в адрес главы Новоселищенского сельского поселения прокурором внесено представление, а на постановление о снятии гражданина С. с учета нуждающихся в жилье принесен протест.
В соответствии с Законом Приморского края от 26.06.2006 № 389-КЗ «Об обеспечении жилыми помещениями ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, на территории Приморского края», меры социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями предоставляются по их выбору в форме социальной выплаты либо выделения жилого помещения по договору социального найма. По письменным заявлениям названных граждан предоставление им мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями осуществляется также в форме единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения в собственность (далее - единовременная денежная выплата).
Делая свой выбор при решении жилищного вопроса, ветераны зачастую недостаточно информированы о порядке реализации той или иной формы обеспечения, что приводит к недовольству после получения социальной выплаты либо единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилья.
К Уполномоченному обратился участник ВОВ гражданин М., который состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1 июня 2010 года и дал согласие на участие в строительстве квартиры на средства единовременной денежной выплаты. Согласно Постановлению администрации Приморского края от 22.09.2010 № 319-па "О порядке обеспечения отдельных категорий граждан единовременной денежной выплатой на строительство или приобретение жилого помещения в собственность» (далее – постановление     № 319-па), размер единовременной денежной выплаты рассчитывается исходя из общей площади жилья 36 кв. м. и средней рыночной стоимости 1 кв. м. общей площади жилья по Приморскому краю, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ.
Для гражданина М. размер единовременной выплаты составил 1261,8 тыс. рублей. Вместе с тем, выбранное им жилое помещение в строящемся доме превысило по площади установленные 36 кв. м, в связи с этим стоимость жилого помещения возросла и не покрывалась размером выплаты. Ветерану ВОВ были даны разъяснения, что в соответствии с постановлением № 319-па в случае, если стоимость строительства или приобретения жилых помещений превышает определенный законом размер единовременной денежной выплаты, доплата разницы производится гражданами за счет собственных средств. В случае несогласия с необходимостью доплаты необходимо переоформить документы на квартиру меньшей площади.
Следует отметить, что подобрать квартиру площадью 36 кв. м непросто. Как правило, на рынке строящегося или вторичного жилья предлагают квартиры либо большей площади, либо на несколько квадратных метров меньше. Таким образом, приобретение за счет средств единовременной денежной выплаты жилого помещения, соответствующего установленным требованиям по норме и стоимости, становится непростой задачей.
Сохраняет свою актуальность вопрос обеспечения жильем военнослужащих и граждан, уволенных из Вооруженных Сил РФ. Частично решить жилищный вопрос военнослужащих в Приморском крае удалось в результате строительства и ввода жилья в микрорайоне «Снеговая падь» в        г. Владивостоке. Вместе с тем, на начало 2011 года в крае 1016 семей военнослужащих, уволенных в запас или в отставку, состояло на учете для получения жилья.
К Уполномоченному обратились два военнослужащих Тихоокеанского флота с жалобой на бездействие департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ. Заявитель Ш. в своем обращении указал, что по решению военного суда Фокинского гарнизона, которое вступило в законную силу, ему, как увольняющемуся в запас военнослужащему и прослужившему более 10-ти лет в календарном исчислении, Министерство обороны должно предоставить квартиру. Но департамент жилищного обеспечения МО РФ данное судебное решение не исполняет, на его обращения не реагирует. Приняв в работу обращение гражданина Ш., Уполномоченный обратился к главному судебному приставу по Московской области и руководителю департамента жилищного обеспечения МО РФ. После двухмесячной переписки с чиновниками Министерства обороны РФ гражданину Ш. была выделена квартира в микрорайоне «Снеговая падь».
Аналогичное обращение поступило от военнослужащего Д.. Разница в ситуации с заявителем Ш. заключалась в том, что военнослужащий Д. не стоял на очереди, как нуждающийся в жилье, и он не имел судебного решения. В результате работы Уполномоченного с департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ гражданин Д. был поставлен на очередь, следовательно, будет обеспечен жильем перед увольнением из Вооруженных Сил РФ. За 2011 года в работе Уполномоченного находилось 7 обращений, связанных с жилищным вопросом военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов, всем заявителям оказана конкретная помощь в разрешении ситуации.
Непростая ситуация сложилась при решении жилищного вопроса капитана Вооруженных сил РФ, матери троих малолетних детей Т. В своем обращении к Уполномоченному капитан Т. сообщила, что ее мужу, майору Вооруженных сил, в апреле 2010 года была предложена трехкомнатная квартира по избранному месту жительства. Но в январе 2011 года в Восточном управлении департамента жилищного обеспечения (далее – Восточное управление) гражданину Т. сообщили, что квартира у него изъята без объяснения причин и предложили квартиру в том же городе, но по другому адресу. После получения официального извещения о распределении другой квартиры по конкретному адресу и подачи необходимых документов на ее получение, семья офицера начала планировать переезд. Однако в октябре 2011 года Восточное управление сообщило, что распределенная многодетной семье квартира выставлена на продажу. Уполномоченный обратился за получением разъяснений в Восточное управление. Как стало известно, контракт на распределенное офицеру Т. жилье был расторгнут Министерством обороны РФ по причине неготовности строительного объекта к эксплуатации, в связи с чем заключение договора социального найма на данное жилое помещение невозможно. В дальнейшем, офицер Т. был восстановлен в реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в получении жилья в избранном месте жительства. Таким образом, распределение военнослужащему жилого помещения еще не гарантирует заключение договора социального найма и, соответственно, решения жилищного вопроса. Остается неясным, чем руководствуется Министерство обороны, распределяя жилые помещения, в отношении которых по разным причинам не могут быть заключены договоры социального найма. Данный вопрос требует более четкой законодательной регламентации.
Еще одна категория граждан, обеспечение которых жильем возложено на государственные органы – дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа. Более 30 письменных обращений, связанных с реализацией жилищных прав сиротами и лицами, оставшимися без попечения родителей, поступило к Уполномоченному в 2011 году.
В докладе 2010 года отмечались проблемы, связанные с недостаточным финансированием, несостоятельностью конкурсов и нарушениями в действиях органов и должностных лиц по сохранению закрепленного жилья. Проблемы остались и в 2011 году.
В 2011 году в сводном списке на обеспечение жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот состояло 1289 человек. Из них были обеспечены жилыми помещениями 211 человек, в том числе представлены жилые помещения по договору социального найма – 25, получили свидетельство на получение социальной выплаты – 174, обеспечены жилыми помещениями органами местного самоуправления – 11 человек. Кроме того, в прошедшем году обеспечены жилыми помещениями 23 человека, которые не состояли в сводном списке 2011 года. В их пользу были вынесены судебные решения.
Всего в 2011 году жильем были обеспечены 234 человека из числа детей-сирот (в 2009 году - 64 человека, в 2010 – 81). На эти цели было выделено 260 млн. рублей, в том числе 130 млн. рублей из средств краевого бюджета.
В целях исполнения полномочий Приморского края по обеспечению жильем лиц их числа детей сирот подготовлен проект краевой целевой программы «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилья». На реализацию этой программы в 2012-2015 годах предполагается выделение целевым назначением из средств краевого бюджета более 1,3 млрд. рублей.
Наличие закрепленного жилья за сиротами и лицами, оставшимися без попечения родителей, нередко лишает их возможности реализовать свое право на жилище. Так, из обращения к Уполномоченному сестер М. следовало, что за ними закреплено жилое помещение и им отказано в праве на обеспечение жильем. Вместе с тем, не было учтено, что размер общей площади закрепленного жилья, приходящейся на каждого члена семьи, ниже учетной нормы, и фактическое проживание в данном жилом помещении невозможно. Уполномоченным было оказано содействие по восстановлению права сестер на получения жилья в судебном порядке. Приморский краевой суд в порядке кассационного производства требование об обеспечении М. жильем удовлетворил в полном объеме.
Следует отметить еще одну проблему - недостаточная информированность лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, о порядке реализации их права на жилище. Нередко это приводит к тому, что разрешить жилищный вопрос таких граждан становиться возможным лишь в судебном порядке.
К Уполномоченному обратился гражданин К. как лицо, из числа детей-сирот, имеющее право на обеспечение жилым помещением. Постановлением главы Пожарского района гражданин К. поставлен в 2001 году на внеочередное получение жилья. В 2007 году гражданин К. окончил Приморский политехнический колледж, обратился в администрацию Пожарского района, где поставлен на учет, но не получил необходимых разъяснений о реализации права на получение жилого помещения. Лишь в 2011 году гражданин К. обратился к Уполномоченному. В результате работы над обращением было установлено, что гражданин К. не значится в сводном списке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на обеспечение жильем в 2011 году. В связи с тем, что он достиг 23-летнего возраста, департамент образования и науки Приморского края не имеет правовых оснований для включения его в сводный список. Таким образом, решение вопроса об обеспечении гражданина К. жильем возможно только в судебном порядке.
Уполномоченный обратился с соответствующим предложением в прокуратуру Пожарского района. Прокуратурой в интересах гражданина К. в суд Фрунзенского района г. Владивостока было направлено исковое заявление к администрации Приморского края о возложении на нее обязанности по обеспечению гражданина К. жилым помещением.
Острой остается проблема обеспечения льготной категории граждан – инвалидов, страдающих тяжелой формой хронических заболеваний, включенных в перечень, утвержденный постановлением правительства.
К Уполномоченному обратилась гражданка И. по поводу несогласия с решением администрации г. Владивостока о снятии с льготной очереди на получение жилого помещения ее дочери Н. – инвалида, страдающего тяжелой формой хронического заболевания. Гражданка Н. стояла в очереди на получение жилья с 1985 года, но в 2009 году была снята с учета нуждающихся в жилье. В качестве основания снятия с учета администрация указала, что семья из пяти человек проживает в квартире, размер которой на одного человека превышает учетную норму, установленною в г. Владивостоке.
Уполномоченный обратился в прокуратуру с предложением принять меры по восстановлению жилищных прав гражданки Н. Однако, проведя проверку, прокуратура сообщила, что гражданка Н. была снята с учета нуждающихся в жилье в соответствии со ст. 56 ЖК РФ, как утратившая основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма. Таким образом, по мнению прокуратуры, действия администрации соответствуют действующему законодательству, и оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
В связи с тем, что основанием постановки в очередь гражданки Н. был не признак нуждаемости, а болезнь лица, при которой совместное проживание в одной квартире с таким больным невозможно, Уполномоченный не мог согласиться с ответом прокуратуры. Как следовало из многочисленных ответов администрации г. Владивостока, приложенных к обращению гражданки И., ее дочь Н. была поставлена на учет в льготную очередь инвалидов, а не в общую очередь, нуждающихся в жилых помещениях граждан по основанию, указанному в п. 1, ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР.
Гражданка Н. была включена в отдельный список на предоставление жилой площади как лицо, имеющее право на первоочередное и внеочередное получение жилого помещения. В соответствии с п. 23 постановления Совмина РСФСР от 31.07.1984 N 335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР», действовавшего в период постановки гражданки Н. на учет, в первую очередь жилые помещения предоставлялись лицам, страдающим тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний. Данное обстоятельство указывает на то, что гражданка Н. была принята на учет не по п. 1, а по п. 3, ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР как лицо, страдающее тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ней в одной квартире невозможно. Данное основание не было утрачено гражданкой Н. и в настоящее время.
Уполномоченный повторно направил в прокуратуру города развернутое заключение о нарушении прав гражданки Н. В результате повторной проверки, с учетом приведенного Уполномоченным анализа законодательства, прокуратура согласилась с доводами Уполномоченного о том, что гражданка Н. сохранила право состоять в льготной очереди на внеочередное получение жилого помещения. В результате работы над обращением прокуратурой города был принесен протест на протокол заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока в части снятия с учета граждански Н.
Проблемным остается вопрос предоставления жилья малоимущим гражданам, находящимся на учете нуждающихся в жилье и проживающих в жилых помещениях, расположенных в аварийных многоквартирных домах, признанных непригодными для проживания. Так, проживающая в таком доме в г. Уссурийске многодетная мать П. обратилась к УПЧ с вопросом о правомерности действий администрации города. Как следует из обращения гражданки П., администрация сначала предложила ей квартиру общей площадью 50 кв. м, что соответствует установленной в г. Уссурийске норме предоставления, но позже сообщила, что ей может быть предоставлено только равнозначное ранее занимаемому жилье площадью 21,0 кв. м.
 Предоставление равнозначного жилого помещения гражданке П. взамен аварийного осуществляется в рамках долгосрочной краевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Уссурийском городском округе» на 2011-2012 годы, в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ. Применение данной статьи в сложившейся ситуации поддержано и Пленумом Верховного суда РФ. Так, в соответствии п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Вместе с тем предоставление равнозначного жилого помещения в соответствии со ст. 89 ЖК РФ не позволит решить жилищный вопрос большой семьи. Применение ст. 86, 89 ЖК РФ без взаимосвязи со ст. 57 ЖК РФ лишают гражданку П. реализации права на внеочередное получение жилого помещения по установленной норме предоставления. Согласно позиции Конституционного суда РФ (Определения КС РФ от 16.11.2006 № 503-О, от 15.07.2008 № 554-О-О) следует учитывать, что ст. 89 ЖК РФ не исключает возможность ее применения во взаимосвязи со ст. 57 того же Кодекса при наличии к тому оснований. Кроме того положения ч. 1 ст. 89 ЖК РФ не ограничивают принятие во внимание иного варианта предоставления жилого помещения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности проживания в данном помещении конкретных лиц. К сожалению, применение ст. 86, 89 ЖК РФ во взаимосвязи со ст. 57 ЖК РФ законодательно не закреплено, что лишает многие семьи возможности улучшить свои жилищные условия. Существующая проблема может быть разрешена только путем внесения соответствующих изменений в жилищное законодательство.
Вопрос длительного неисполнения решения суда о предоставлении равнозначного жилья также стоит достаточно остро. Одна из проблем в том, что администрации поселений не имеют в собственности необходимого жилья и средств на его приобретение. Другая проблема – несогласие взыскателей вселяться в предлагаемые жилые помещения, которые, по их мнению, не могут обеспечить им тот уровень комфорта, который был ранее, т.е. не являются равнозначными.
Так решение суда о предоставлении семье гражданина В. жилого помещения площадью 33 кв. м. не исполняется более 5 лет, при этом администрация города предлагала семье более 50 различных вариантов жилых помещений, в том числе и большей площади. Администрация также принимала меры по выселению в предлагаемое жилое помещение в судебном порядке, но суд принял сторону гражданина В. и отказал администрации.
Имеют место случаи, когда после принятия решения о предоставлении жилого помещения, граждане продолжают проживать в непригодном жилом помещении. В адрес Уполномоченного обратилась заявительница О.. В своем заявлении гражданка О. указала, что с 2005 года она с семьей проживает в непригодном для жизни помещении и состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. В 2010 году на заседании жилищной комиссии было принято решение о предоставлении заявительнице жилого помещения в с. Романовка, однако в дальнейшем гражданка О. не смогла оформить договор социального найма.
Уполномоченный обратился в прокуратуру с просьбой провести проверку указанных заявительницей фактов нарушения ее жилищных прав и оказать содействие в их восстановлении. По итогам проверки прокуратуры выяснилось, что администрацией Романовского сельского поселения систематически нарушались требования законодательства по обеспечению нуждающихся жилыми помещениями. Администрацией нарушалась очередность предоставления жилья, не издавались распоряжения с указанием о дальнейшем использовании непригодных для проживания помещений и сроков отселения из него физических лиц.
Результатом работы над обращением стало направление прокурором Шкотовского района в Шкотовский районный суд искового заявления в интересах гражданки О. с требованием обязать администрацию Романовского сельского поселения обеспечить заявительницу и ее семью благоустроенным жилым помещением.
Представляется, что решение вопросов, связанных с обеспечением граждан жилыми помещениями из государственного и муниципального жилищных фондов, зависит не только от наличия жилых помещений, но и от качества выполнения должностными лицами различного уровня их профессиональных обязанностей.
 
Жилищно-коммунальные услуги
В 2011 году в адрес Уполномоченного поступило 160 письменных и 364 устных обращений, связанных с нарушениями в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг.
За 9 месяцев 2011 года на финансирование предприятий ЖКХ из бюджетов всех уровней было выделено 701,6 млн. рублей, что на 2323,4 млн. рублей меньше по сравнению с аналогичным периодом 2010 года. Для предоставления отдельным категориям граждан социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг выделено 7,5 млн. рублей, что на 56,7 млн. рублей меньше, чем в прошлом году. Столь значительное снижение объемов финансирования, связывают с несколькими факторами. Во-первых, с переходом от практики предоставления социальной поддержки льготным категориям граждан в виде скидок по оплате жилищно-коммунальных услуг к адресным денежным выплатам через кредитные организации либо отделения почтовой связи. Во-вторых, в крае, за исключением территорий, приравненных к районам Крайнего Севера, был осуществлен переход к оплате населением услуг теплоснабжения по экономически обоснованным тарифам. При этом населению предоставляются социальные выплаты на оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
 
Стоимость жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ), предоставленных населению в январе-сентябре 2011 года 
 
Стоимость ЖКУ, рассчитанная по экономически обоснованным тарифам,
млн. рублей
Уровень возмещения населением затрат, за предоставление ЖКУ (%)
 
установленный
 
фактический
По всем жилищно-коммунальным услугам
 
17773,9
 
97,2
 
94,9
Оплата за жилое помещение
3297,7
100
92,5
Коммунальные услуги
14476,2
96,5
95,5

 Как и в предыдущем году, к Уполномоченному поступали обращения по вопросам, связанным с качеством предоставляемых коммунальных услуг, с расчетами по их оплате, с неудовлетворительной работой по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В адрес Уполномоченному обратился гражданин Т. в связи с невозможностью в течение длительного времени решить вопрос о подключении жилого дома к электрическим сетям. Гражданин Т. неоднократно обращался в сетевую компанию, а также в прокуратуру района и Приморского края, что, к сожалению, результата не принесло. Уполномоченный обратился с запросом в ОАО «ДЭК». Из ответа компании следует, что для подключения необходимо лишь направить официальную заявку на подключение в сетевую организацию «РЭС-1», других препятствий не существует. Вместе с тем, гражданин Т. несколько раз обращался с таким заявлением, но «РЭС-1» требовала дополнительные документы. В результате работы над обращением установлено, что в нарушение Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, сетевая организация требует предоставления документов, не включенных в исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявке на присоединение к электросетям. В результате работы Уполномоченного прокурором района внесено представление директору сетевой организации об устранении нарушений закона.
При работе с обращениями граждан выявляются случаи нарушений действующего законодательства организациями, обслуживающими многоквартирные дома. Показательным является следующий пример. На основании заключенного договора между ООО «Импульс» и представителем собственников жилых помещений многоквартирного дома в п. Ярославский, ООО обязано оказывать следующие услуги: учитывать потребленную тепловую энергию, передавать сведения в энергоснабжающую организацию, разрешать спорные вопросы по количеству и качеству отпущенной тепловой энергии.
За данные услуги ООО «Импульс» взимало с собственников жилья плату, определенную в договоре. Но с момента заключения договора генеральным директором ООО «Импульс» ежегодно (с 2007 по 2011 гг. включительно) утверждалось новое Положение с указанием новой цены договора. В нарушение требований гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, а также положений заключенного договора Исполнитель (ООО «Импульс») не уведомлял Заказчика (собственников жилья) об изменении цены договора, не оформлял ни одного двустороннего документа, не инициировал собрания собственников по вопросу изменения оплаты за оказываемые услуги. Таким образом, генеральный директор в одностороннем порядке изменял условия договора. Кроме того, по выставляемым ООО «Импульс» квитанциям невозможно установить, за какие конкретно услуги произведено начисление, исходя из чего применена ставка, указанная в квитанции. В результате работы УПЧ, в связи с выявленными нарушениями, в адрес генерального директора ООО «Импульс» прокуратурой внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено.
 Многие вопросы повышения качества предоставляемых коммунальных услуг могли бы решаться без содействия Уполномоченного, если бы ресурсоснабжающие и обслуживающие организации надлежащим образом выполняли обязательства, а местная администрация оперативно реагировала на жалобы жильцов. К сожалению, довольно часто, Уполномоченный становится для граждан последней надеждой в решении вопросов комфортного и безопасного проживания.
К Уполномоченному обратились жители многоквартирного дома             п. Ярославский Хорольского муниципального района с жалобой на отсутствие теплоснабжения в доме. По словам заявителей «трубы ввода в дом теплые, но 34 квартиры не отапливаются». Несмотря на многократные обращения в различные инстанции, вопрос решить не удалось, люди продолжали замерзать в своих квартирах. В ходе работы Уполномоченного с администрацией Ярославского городского поселения в адрес управляющей компании были направлены указания о проведении обследования с целью выявления причин некачественного предоставления коммунальных услуг. В результате проведенных мероприятий теплоснабжение многоквартирного дома было нормализовано.
На выездном приеме в с. Камень-Рыболов к Уполномоченному обратился гражданин Б. с просьбой помочь восстановить водопроводную колонку, которая была демонтирована в связи с прокладкой нового водопровода. В результате чего пожилые жители домов остались без воды. В результате работы Уполномоченного по обращению колонка была восстановлена.
Сохраняет свою актуальность вопрос надлежащего исполнения обязанностей по управлению общим имуществом многоквартирного дома.
В адрес Уполномоченного обратились жители многоквартирного дома в с. Прохладное Надеждинского муниципального района. В своем обращении они указали на то, что их дом находится в аварийном состоянии: протекает кровля, течь в системе канализации в подвале, в подъезде грибок.
В результате работы Уполномоченного жилищной инспекцией Надеждинского муниципального района была проведена проверка исполнения управляющей компанией обязанностей по обслуживанию общего имущества дома. Факты, изложенные в жалобе, подтвердились. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении, управляющая компания оштрафована на 40 тысяч рублей. Кроме того, управляющей компании выдано предписание об устранении нарушений в области жилищного законодательства, в т.ч. устранить течь в системе канализации в подвале дома, очистить подвал от мусора, произвести ремонт подъезда дома.
По вопросам капитального ремонта систем канализации, водоснабжения, теплоснабжения и кровли дома жильцам порекомендовано обратиться за помощью в администрацию Надеждинского сельского поселения для оформления документов для участия в программе софинансирования ремонта в соответствии с ФЗ от 21.07.09 года № 185 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
От бездействия управляющих организаций страдают и отдельные граждане. Из-за нарушения работы системы канализации в квартире пенсионерки, ветерана труда, вдовы участника Великой Отечественной войны гражданки Б. происходило постоянное затопление квартир соседей, расположенных ниже квартиры гражданки Б.. Пенсионерка неоднократно обращалась за помощью к специалистам обслуживающих организаций, в управляющую компанию, но безрезультатно. Несколько раз приезжали комиссии, обследовали систему канализации, однако ремонтные работы не проводились. За содействием в решении своей проблемы гражданка Б. обратилась к Уполномоченному. В результате обращения Уполномоченного в управляющую компанию, обслуживающую дом заявительницы, в короткий срок были проведены необходимые ремонтные работы системы канализации. К сожалению, даже для решения таких вопросов требуется вмешательство Уполномоченного по правам человека.
Данные примеры подтверждают существующее недоверие и недовольство собственников жилых помещений по поводу деятельности товариществ собственников жилья и управляющих организаций. Недостаточный надзор за деятельностью управляющих компаний и ТСЖ приводит к многочисленным судебным и внесудебным разбирательствам между собственниками помещений и названными организациями, а также между организациями.
К Уполномоченному обратились собственники квартир, расположенных в одном из многоквартирных домов г. Владивостока. Требования заявителей связаны с управлением дома двумя организациями – ТСЖ и управляющей компанией, но при этом один заявитель утверждает, что правомерно управление ТСЖ, другой - управляющей компанией. До настоящего времени обе организации выставляют счета за содержание и ремонт дома, заключают договоры с ресурсоснабжающими организациями, осуществляют деятельность по содержанию общего имущества дома. К обращениям приложено большое число документов, в том числе судебных решений, подтверждающих правомочия по управлению, как управляющей компанией, так и ТСЖ. Общие собрания собственников по вопросу выбора способа управления проводились несколько раз с периодичностью в один - три месяца. Решения, принимаемые такими собраниями, всякий раз оспаривались в судебном порядке. Проверки, проводимые прокуратурой и администрацией города, не смогли прояснить ситуацию в вопросе, кто же в настоящее время осуществляет управление домом.
Уполномоченным были даны разъяснения, о том, что последнее решение о выборе способа управления, принятое собственниками на общем собрании, является правомерным, поскольку не оспаривалось, не изменено и не отменено. К сожалению, учитывая имеющие место непримиримые противоречия собственников, отсутствие общедоступного реестра членов ТСЖ, возможность проведения заочных собраний собственников не позволит окончательно разрешить сложившуюся ситуацию.
Представляется, что изменения, внесенные Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», позволят решать существующие проблемы в сфере управления многоквартирными домами. Положительные перемены возможны в случае надлежащего осуществления органами государственной власти и органами местного самоуправления государственного жилищного контроля в пределах своих полномочий.
В докладе Уполномоченного в 2009 году поднимался вопрос о необходимости упростить процедуру согласования переустройства и перепланировки жилых помещений. К сожалению, действующие сегодня по краю нормативно-правовые акты органов местного самоуправления создают определенные трудности для граждан, решивших произвести переустройство или перепланировку жилья. Граждане, во избежание затрат и бюрократических барьеров, предпочитают осуществлять перепланировку (переустройство) самовольно, что может привести к разрушению всего здания.
В этой связи представляется интересным опыт г. Москвы. В целях упрощения подготовки, оформления и выдачи документов по переустройству и перепланировки жилого помещения было принято Постановление правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах». Данным постановлением утвержден административный регламент по предоставлению государственной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах» в городе Москве. В нем сформулированы требования к составу проекта переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, а также требования к ведению журнала производства работ, оформлению актов на скрытые работы и осуществлению авторского надзора.
Органам местного самоуправления следует рассмотреть вопрос о принятии постановлений, делающих процедуру согласования переустройства и перепланировки жилых помещений более доступной для граждан.
 
Льготы на оплату жилья
Острым, социально значимым остается вопрос правового регулирования предоставления гражданам жилищных субсидий и социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг. Количество обращений граждан по данному вопросу не сокращается.
Прежде всего, следует отметить, что в адрес Уполномоченного продолжают обращаться инвалиды – собственники жилых помещений, которые в отличие от инвалидов – нанимателей социального жилья не имеют льготы на оплату за жилое помещение. Такое разделение соответствует ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласно которой инвалидам предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда). Таким образом, решение вопроса о предоставлении льготы инвалидам по оплате жилья зависит от того, в чьей собственности находится жилое помещение - государственной (муниципальной) или частной.
В ст. 19 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) даны следующие понятия жилищных фондов в зависимости от формы собственности:
- частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;
- государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);
- муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
К жилым помещениям, согласно ст. 16 ЖК РФ, относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Если инвалид является нанимателем жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, то ему предоставляется льгота как на оплату коммунальных услуг, так и на оплату жилого помещения. Если же инвалид является собственником жилого помещения (жилое помещение относится к частному жилищному фонду), тогда ему предоставляется только льгота на оплату коммунальных услуг.
В соответствии с Постановлением Губернатора Приморского края от 16.07.2008 № 63-пг «О форме, порядке и условиях предоставления мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим на территории Приморского края», меры социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются инвалидам в форме ежемесячной денежной выплаты. Назначение денежных выплат производится территориальными отделами социальной защиты населения.
Определенные волнения вызвала ситуация с педагогическими работниками с. Владимиро-Петровка Ханкайского района. В селе несколько многоквартирных домов в связи с нерентабельностью центрального отопления были переведены на альтернативное отопление. Педагогические работники в соответствии с Законом РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», проживающие в сельской местности, имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Порядок предоставления компенсации в Приморском крае определен Краевым законом от 29.12.2004 № 206-КЗ «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края», в котором компенсация предусмотрена только за централизованное отопление либо твердое топливо. Уполномоченным были сделаны необходимые запросы и установлено, что вопрос о компенсации расходов педагогическим работникам, проживающим в домах с автономным отоплением, будет решаться после предъявления в территориальные отделы социальной защиты населения документов об оплате.
В конце 2011 года в результате работы над обращениями граждан выявлена не разрешенная на сегодняшний день проблема с предоставлением льготы на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам федеральных образовательных учреждений, проживающим и работающим в сельской местности на территории края. До августа 2011 года педагогические работники федеральных, краевых и муниципальных образовательных учреждений получали компенсацию на оплату жилых помещений, отопления и освещения из краевого бюджета в порядке установленном Законом Приморского края от 29.12.2004 № 206-КЗ «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края».
Федеральным законом от 29.12.2010 № 439-ФЗ были внесены изменения в ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании». В соответствии с изменениями размер, условия и порядок возмещения расходов педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений устанавливаются законодательством Российской Федерации и обеспечиваются   за счет средств федерального бюджета.
На территории Приморского края в сельской местности проживает 185 педагогических работников федеральных образовательных учреждений в Кавалеровском, Кировском, Михайловском, Надеждинском, Октябрьском, Партизанском, Спасском, Ханкайском, Хасанском, Черниговском и Шкотовском муниципальных районах. Для реализации их права на получение компенсации, предусмотренной Федеральным законом «Об образовании», должен быть принят федеральный нормативный правовой акт, регламентирующий условия и порядок возмещения расходов.
В настоящее время такой нормативный правовой акт не принят, в этой связи отсутствует механизм реализации прав педагогов федеральных учреждений на получение компенсации.
 
2.11. Право частной собственности и право на свободу экономической деятельности
 
Конституция РФ гарантирует право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, право частной собственности, а также право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.
Поступившие к Уполномоченному в 2011 году обращения, в которых речь идет об экономических правах и свободах граждан, характеризуются следующей диаграммой.
 
 
Количество обращений по вопросу права собственности и экономической деятельности, в разрезе городов и районов края, в сравнении с 2010 годом
 
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра), жители Приморья активно обращались в органы Росреестра с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в упрощенном порядке.
В порядке реализации Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ               «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» или, проще говоря, закона «о дачной амнистии» за 11 месяцев 2011 года специалистами Управления Росреестра и его территориальных отделов зарегистрировано 7472 права собственности:
 - 4371 право на земельные участки, предоставленные для ведения подсобного дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства;
- 1613 прав на объекты недвижимости на основании декларации (например: дачные, садовые домики, индивидуальные гаражи);
- 1518 прав - на объекты индивидуального жилищного строительства. Данные показатели лишь немногим ниже показателей 2010 года, что объясняется желанием граждан воспользоваться преимуществами данного закона при регистрации своих прав.
При этом специалисты Управления Росреестра отмечают повышение качества представляемых на государственную регистрацию документов в порядке закона «о дачной амнистии». Число отказов при данном виде государственной регистрации составляет чуть более 1,0 процента (в основном это касается заявлений о регистрации прав в упрощенном порядке на объекты недвижимости, на самом деле не подпадающие под действие закона). В качестве одной из причин данной положительной тенденции можно назвать проведение еженедельных бесплатных консультаций по вопросам оформления прав на «дачную недвижимость» специалистами Управления. В 2011 году в г. Владивостоке консультацию получили более 200 человек.
Несмотря на положительную динамику регистрации прав на участки в упрощенном порядке, некоторые случаи потребовали вмешательства Уполномоченного.
К Уполномоченному обратилась гражданка Ж. с жалобой на нарушение ее права иметь в собственности земельный участок. В ходе работы над обращением было установлено, что в 1996 году гражданке Ж. был выделен земельный участок в садоводческом обществе «Востокподъемтрансмаш», которым она пользовалась в соответствии с его назначением. В 2009 году администрацией Артемовского городского округа было отказано в оформлении участка в ее собственность со ссылкой на отсутствие права распоряжаться данным земельным участком. Прокуратурой города Артема было объявлено главе города Артема предостережение о недопустимости нарушения Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Однако позиция администрации города Артема осталась прежней.
По результатам обращения Уполномоченного в прокуратуру города Артема, прокуратурой в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Артемовский городской суд направлено заявление о признании незаконным отказа администрации Артемовского городского округа в предоставлении Ж. в собственность земельного участка.
Следующая ситуация возникла у гражданина З. из г. Партизанска. В августе 2010 года гражданин З. с целью дальнейшего оформления земельного участка в собственность заказал в ООО «Гемис» проведение межевания земельного участка, заплатив 11000 рублей, но до октября 2011 года работы не были проведены. Обращения заявителя в прокуратуру г. Партизанска с жалобой на ООО «Гемис» к положительному результату не привели. Несмотря на это, Уполномоченный обратился в прокуратуру г. Партизанска и к генеральному директору ООО «Гемис». Вопрос решился положительно в течение месяца.
К Уполномоченному обратились граждане К., Г., В. о несогласии с начислением транспортного налога. Заявители получили из налоговой инспекции уведомление об обязанности представления налоговой декларации на доходы физических лиц на транспортные средства в количестве 6 единиц.
По данному вопросу Уполномоченным велась работа совместно с Уссурийской городской прокуратурой. По информации прокуратуры, в соответствии с п.4. ст. 85 Налогового кодекса РФ (Кодекса) в налоговый орган из органов ГИБДД поступили сведения в электронном виде о проведении регистрации постановки с одновременным снятием с учета автотранспортных средств, зарегистрированных на имена заявителей, что рассматривается как доход граждан. Требованиями пп.5. п.1. ст.208 и ст.209 Кодекса установлено, что доходы физических лиц от реализации имущества, находящегося в РФ, являются объектом налогообложения. В данном случае нарушений закона в действиях Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю, не выявлено.
Кроме того, граждане К., Г., В. сообщили, что работали некоторое время в ООО ПОО СВНИИО с. Суражевка, доверенность от своего имени на предоставление каких-либо интересов не давали. В этой связи обращение в части проверки доводов о деятельности ООО ПООВС ВННИО с. Суражевка Уссурийской городской прокуратурой было направлено в прокуратуру города Артема. В итоге, по результатам проверки МОГТО и РАС ГИБДД    № 1 УМВД России по Приморскому краю факты, изложенные заявителями, подтвердились. Регистрационные действия от имени заявителей по указанным выше транспортным средствам признаны недействительными и аннулированы. Информация была передана в налоговые органы.
Аналогичное обращение поступило от гражданки О., сообщившей, что на ее имя в августе 2011 года одновременно зарегистрировано и снято с учета автотранспортное средство 2007 года выпуска. Гражданка О. указала, что никогда не являлась собственником данного автомобиля, доверенность от своего имени на предоставление своих интересов в ГАИ и таможенных органах никому не давала.
По обращению Уполномоченного УГИБДД УМВД по Приморскому краю провело проверку, регистрационные действия от имени заявителя по автомашине признаны недействительными и аннулированы. Информация передана в налоговые органы.
Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
К Уполномоченному по вопросу льготного порядка уплаты земельного налога обратилась жительница г. Уссурийска. Гражданка К. сообщала, что, являясь инвалидом 2 группы, с 2011 года не имеет льгот по уплате налога.
В соответствии со ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 № 117-ФЗ (далее - Кодекс), земельный налог устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Учитывая положения закона, Уполномоченный для оказания содействия в защите прав гр. К. обратился в администрацию и Думу Уссурийского городского округа.
Думой Уссурийского городского округа в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», главой 31 Кодекса принято решение «О внесении изменений в решение Думы Уссурийского городского округа от 14.11.2005 № 328 «О земельном налоге на территории Уссурийского городского округа».
Пункт 7 дополнен подпунктом 7.7, который расширяет перечень лиц, освобождаемых от налогообложения, в который включены в том числе и инвалиды, имеющих I и II группу инвалидности. Данное решение Думы распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2011 года.
На основании п. 2 ст. 387 Кодекса представительным органам муниципальных образований предоставлено право самостоятельно устанавливать налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая определение размера необлагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.
Заявитель выразил благодарность Уполномоченному и руководителям органов местного самоуправления Уссурийского городского округа за решение вопроса о льготном порядке уплаты земельного налога и тем самым защиту прав граждан, проживающих на территории Уссурийского городского округа.
При заключении кредитных договоров необходимо изучать тщательно документы, которые подписываются, и обдуманно подходить к покупкам. Невнимательность заявителя к договорным обязательствам и своего рода беспечность могут привести к неприятным последствиям.
По вопросу возврата денежных средств по кредитному договору гражданка О. обратилась к представителю Уполномоченного в Уссурийском городском округе. Вопрос был рассмотрен в аппарате Уполномоченного.
Заявителем был куплен телефон в ИП Скворцова Г.И., договор займа заключен с ООО «Кредитный остров «Приморье». В дальнейшем купленный телефон сломался. Гражданке О. разъяснено, что в случае отказа в добровольном возврате его стоимости ИП Скворцовой Г.И. она имела право требовать в судебном порядке возврата уплаченной суммы. В данной ситуации гражданка О. выступала как покупатель, а ИП Скворцова Г.И. – продавец.
Между ООО «Кредитный остров «Приморье» и заявителем существуют кредитные обязательства. Согласно представленному заявителем договору займа № 428523 заимодавец (ООО «Кредитный остров «Приморье») передает деньги в сумме 4720 рублей, которые необходимо возвратить, включая проценты в фиксированной сумме в размере 20,5 процента суммы займа, в срок, установленный договором. За нарушение сроков возврата займа и процентов заемщик (заявитель) уплачивает заимодавцу неустойку в виде пени.
В договоре займа, представленном заявителем, достаточно четко все прописано о правах и обязанностях заемщика, порядок рассмотрения споров, заключительные положения, дополнительные условия. Гражданке О. Уполномоченным рекомендовано повторно ознакомиться с условиями договора. Договор составлен в рамках законодательства.
Некомпетентность заявителя в вопросе выражена и тем, что   гражданка О. написала заявление президенту компании ООО «Кредитный остров «Приморье» о невозможности оплачивать кредитные обязательства в связи с тем, что ИП Скворцова Г.И. не возвращает ей стоимость неработающего телефона. Этот аргумент изначально несостоятелен и не мог являться основанием для расторжения договора займа.
Тем не менее, заявителю пришло уведомление о том, что ООО ИКБ «Совкомбанк» уполномочил ЗАО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» осуществлять мероприятия по взысканию с нее задолженности в сумме 100781,26 рубля в интересах Банка по кредитному договору.
Учитывая компетенцию Уполномоченного, гражданке О. рекомендовано самостоятельно выяснить или обратиться в прокуратуру с просьбой провести проверку по данному обстоятельству: какое отношение имеет ООО ИКБ «Совкомбанк» к ООО «Кредитный остров «Приморье»; обратить внимание на номера договоров, на которые ссылаются банки; на основании каких расчетов и документов (судебное решение, другое) рассчитана просроченная задолженность в сумме 100781,26 рубля, а также по иным интересующим вопросам. При необходимости защиту своих прав необходимо осуществлять в судебном порядке.
Из приведенных выше примеров видно, что нормы, регулирующие экономические права, свободы и обязанности содержатся в гражданском, земельном, налоговом и иных отраслях права. Защита предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав, свобод осуществляется во внесудебном и судебном порядке.
 
III. Взаимодействие с органами власти и институтами гражданского общества
 
3.1. Взаимодействие с органами государственной власти и местного самоуправления
 
Обеспечение гарантий государственной защиты, соблюдения и уважения прав и свобод человека, формирование гражданского общества и рост правовой культуры населения возможны только при комплексном подходе, с привлечением государственных и общественных институтов, средств массовой информации. Эффективность деятельности института Уполномоченного по правам человека в значительной мере зависит от уровня его взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления
На расширенном оперативном совещании Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю с информацией выступил Уполномоченный. В своем выступлении Уполномоченный затронул вопрос оказания бесплатной юридической помощи населению края, которому необходимо уделять дополнительное внимание со стороны государственных органов. Отмечен рост обращений граждан в адрес Уполномоченного по данному вопросу. Это связано с тем, что эксперимент по внедрению института бесплатной юридической помощи, проводимый в ряде субъектах Российской Федерации, показал востребованность и необходимость оказания таких услуг на всей территории страны. Также Уполномоченный поднял тему необходимости усиления работы по экспертизе региональных правовых актов на соответствие требованиям федерального законодательства.
В начале 2011 года Уполномоченный принял участие в заседаниях коллегий прокуратуры Приморского края, Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Приморскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю и Управления Внутренних дел по Приморскому краю.
В июле Уполномоченный участвовал в работе расширенного заседания коллегии Управления МВД Российской Федерации по Приморскому краю по вопросу «Об итогах оперативно-служебной деятельности органов и подразделений УМВД России по Приморскому краю в первом полугодии 2011 года и задачах на второе полугодие». В коллегии приняла участие первый заместитель начальника Следственного департамента МВД России генерал-майор юстиции Т.К. Герасимова, а также руководители судебных органов, органов прокуратуры, руководители федеральных органов исполнительной власти на территории Приморского края, исполнительной и законодательной власти Приморского края, члены общественных организаций и ветеранских движений силовых служб, представители бизнеса, главы городских округов и муниципальных районов края.
Особое внимание Уполномоченным уделяется вопросам организации и проведения призывов на военную службу, взаимодействия с краевым военкоматом. На торжественном мероприятии по отправке новобранцев на военную службу традиционно вручаются «Памятки военнослужащему», разработанные Уполномоченным. В период проведения призывной кампании при Уполномоченном работает «горячая телефонная линия»
Сотрудники аппарата Уполномоченного приняли участие в работе Координационного Совета при Управлении Министерства юстиции России по Приморскому краю по вопросам: «О практике проведения антикоррупционной экспертизы Управлением Минюста России по Приморскому краю»; «О практике проведения органами прокуратуры Приморского края антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов»; «О мерах по улучшению взаимодействия Адвокатской палаты Приморского края с правоохранительными органами».
В 2011 году Уполномоченный и сотрудники его аппарата продолжали работу в составе краевых комиссий по помилованию, по вопросам семейного устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по делам несовершеннолетних и защите их прав, а также Попечительского совета при Находкинской воспитательной колонии и рабочей группы по оказанию содействия гражданам, пострадавшим вследствие ненадлежащего исполнения или неисполнения застройщиками обязательств при строительстве многоквартирных жилых домов на территории Приморского края. Уполномоченный и сотрудники аппарата стали участниками различных встреч, семинаров, круглых столов и иных мероприятий по правозащитной тематике, проводимых Законодательным Собранием, Администрацией края, Избирательной комиссией Приморского края.
Уполномоченный принял участие в международной научно-практической конференции «Развитие национального законодательства в условиях глобализации: опыт России и стран Азиатско-Тихоокеанского региона», которая была организована Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю. В работе конференции также участвовали представители Администрации Президента РФ, федеральных и региональных органов власти, представители российских и зарубежных деловых кругов, образовательных и научных учреждений, правоохранительных органов и международных организаций.
Вопросы соблюдения и защиты прав жителей края стали предметом обсуждения на встрече Уполномоченного с руководителем краевого Управления МВД России по Приморскому краю А.А. Николаевым и председателем Общественного совета краевой полиции Н.А. Морозовым. Встреча была приурочена к Международному дню прав человека.
На встрече тщательному анализу были подвергнуты официальные статистические данные государственных органов, сведения о нарушениях прав человека в Приморском крае, полученные из средств массовой информации и от общественных правозащитных организаций. При обсуждении использовались материалы социологических исследований, а также конференций и семинаров по проблемам защиты прав человека, в которых приняли участие Уполномоченный и сотрудники его аппарата.
А.А. Николаев сообщил, что в соответствии с Соглашением об основных формах взаимодействия и сотрудничества в области соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина между краевым УМВД и Уполномоченным по правам человека в Приморском крае информация о конкретных фактах нарушения прав отдельных граждан, а также о негативных социально-экономических процессах и факторах, способствующих нарушениям прав человека в крае, находится у приморских полицейских на особом контроле. Рабочий контакт сотрудников аппарата Уполномоченного и представителей приморской полиции позволяет своевременно реагировать на все жалобы граждан, в которых речь идет о неправомерных действиях сотрудников органов внутренних дел.
Руководство УМВД тщательно изучает факты, отраженные в обращениях, проводит работу с личным составом органов внутренних дел края. Управлением собственной безопасности по всем заявлениям проводятся проверки, общей целью которых является полное искоренение случаев неправомерных действий сотрудников полиции в отношении граждан.
Уполномоченный выражает признательность за открытый диалог и продуктивное взаимодействие руководителям и сотрудникам Администрации Приморского края, Законодательного Собрания Приморского края, судебного сообщества края (Приморский краевой суд, суды общей юрисдикции, мировых судей, а также Арбитражный суд Приморского края, Пятый арбитражный апелляционный суд Приморского края), органов прокуратуры (прокуратура Приморского края, прокуратуры городов и районов, военные гарнизонные прокуратуры и прокуратуры Тихоокеанского флота, прокуратура Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края, Приморская межрайонная природоохранная прокуратура, Приморская транспортная прокуратура), Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, Управления Федеральной службы безопасности по Приморскому краю, Управления Федеральной миграционной службы по Приморскому краю, Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Приморскому краю, Управления Министерства юстиции РФ по Приморскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Приморскому краю, Военного краевого военкомата, Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, Территориального управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю, Государственной инспекции труда в Приморском крае, Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю, Управления Росздравнадзора по Приморскому краю, Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Управления Роскомнадзора по Приморскому краю, Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе, ГУ - Отделения Пенсионного фонда России по Приморскому краю, ФГУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю», Главного управления Банка России по Приморскому краю, руководителям других организаций.
 Как и в прежние годы, Уполномоченный уделяет особое внимание обеспечению рабочего взаимодействия с органами местного самоуправления. Опыт деятельности Уполномоченного подтверждает, что уровень этого взаимодействия напрямую связан с тем, в какой степени все участники понимают остроту и важность проблем регулирования правоотношений между конкретным человеком и властью. Очевидно, что для того, чтобы эти отношения строились в конституционно-правовом поле, необходимо, чтобы все участники этого процесса действовали согласованно.
Ключевым звеном в обеспечении сотрудничества Уполномоченного с муниципальными органами власти стали общественные представители Уполномоченного в городских округах и муниципальных районах Приморского края. Именно благодаря их активности налажено деловое сотрудничество Уполномоченного с органами местного самоуправления. 
Общественные представители Уполномоченного работают в 30 городах и районах края. Как правило, это люди с большим опытом общественной работы и активной жизненной позицией. Большинство из них ведут многолетнюю работу по защите прав своих земляков на общественных началах, по велению души. Они знают проблемы своих территорий, им близки и понятны каждодневные заботы людей. Это помогает им во взаимодействии с муниципальными органами власти оперативно решать на месте возникающие вопросы.
 С помощью представителей Уполномоченного отработана система проведения плановых комплексных выездов в муниципальные образования края. В рамках комплексных выездов Уполномоченный проводит прием граждан, встречается с главами администраций и руководителями представительных органов власти, а также знакомится с условиями проживания в домах-интернатах для престарелых и инвалидов. По сложившейся традиции в выездных приемах принимают участие руководители и сотрудники различных подразделений органов местного самоуправления, а также специалисты социальной защиты населения и федеральных органов власти на данной территории. Такой уровень сотрудничества позволяет уже в ходе выездного приема оперативно решать многие вопросы, с которыми обращаются граждане.
В прошедшем году комплексные выезды осуществлены в 9 муниципальных образований Приморья (Арсеньевский, Артемовский городские округа и городской округ Спасск-Дальний, Анучинский, Кавалеровский, Ханкайский, Черниговский, Шкотовский и Яковлевский муниципальные районы).
 Представители Уполномоченного ведут регулярный прием граждан, содействуют в восстановлении нарушенных прав, дают необходимые разъяснения и правовые рекомендации, оказывают помощь в оформлении обращений, направляемых в адрес Уполномоченного.
В отчетном году на прием к представителям Уполномоченного обратилось более 1700 жителей края. Особенно часто жители края обращались к представителям по вопросам социальной защиты (454 обращения), проблемам ЖКХ (434), охране здоровья (212) и по трудовым правам (176 обращений). Активно работу по приему граждан ведут представители Уполномоченного в Артемовском, Лесозаводском, Находкинском, Уссурийском городских округах, в Анучинском, Лазовском, Михайловском, Пограничном, Ханкайском, Хасанском и Яковлевском муниципальных районах.
Представители Уполномоченного наладили рабочие связи с руководителями и сотрудниками структурных подразделений муниципальных органов власти, главами сельских поселений и руководителями других организаций. Это позволяет им энергично содействовать восстановлению нарушенных прав земляков.
Во многих муниципальных образованиях представители Уполномоченного активно занимаются организацией правового просвещения граждан в сфере прав человека: продолжает работу правовой лекторий в Дальнереченском городском округе, в Дальнегорском городском округе представителем Уполномоченного продолжается активная деятельность по правовому просвещению школьников.
 
3.2. Межрегиональное и международное сотрудничество
 
В межрегиональном сотрудничестве неоценима роль Координационного Совета Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и уполномоченных по правам человека в субъектах России под председательством Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В.П. Лукина.
На заседании Координационного Совета в 2011 году уполномоченными были обсуждены вопросы с заместителем Министра обороны Российской Федерации Н. Панковым о преобразованиях в Вооруженных Силах. Участники заседания были единодушны в том, что главной ценностью Вооруженных Сил являются люди, вставшие в их ряды по личному призванию или по призыву. В силу этого новый облик Вооруженных Сил неотделим от честной и последовательной работы, целью которой является обеспечение прав и законных интересов военнослужащих. В последние годы в этой области приняты важные системные решения, возросла открытость Вооруженных Сил обществу, широко и заинтересованно обсуждающему их проблемы. Не менее важно и то, что сами эти проблемы, равно как и факты нарушения прав военнослужащих, как правило, получают ныне объективную оценку руководства Вооруженных Сил и Министерства обороны.
В феврале в рамках Координационного совета российских уполномоченных по правам человека, прошедшего в Санкт-Петербурге, состоялась встреча Верховного Комиссара ООН по правам человека Наванетхем Пиллэй с уполномоченными по правам человека субъектов Российской Федерации.
 В г. Самаре состоялось заседание круглого стола, организованное Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации совместно с Директоратом Совета Европы по правам человека. Его участниками стали: председатель Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека М.А. Федотов; представители Директората Совета Европы по правам человека и правовым отношениям Маркус Егер и Матс Линдберг; региональные омбудсмены; сотрудники аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ; представители органов судебной власти; прокуратуры; руководители общественных организаций.
В центре внимания участников была тема «Соотношение судебных и несудебных органов в защите прав человека». Обсуждались вопросы реализации конституционного права на доступ к правосудию и на справедливое судебное разбирательство, пути и методы повышения открытости судебной системы, а также формы взаимодействия органов государственной защиты прав граждан и институтов гражданского общества с органами судебной власти без вмешательства в отправление судопроизводства.
Принципиально важным стало мнение Председателя Самарского областного суда Л. Дроздовой и ее коллег из других субъектов РФ относительно оснований и пределов публичных оценок деятельности судов и судебных решений. В экспертном выступлении директора Центра «Высшая школа управления» Российской Академии государственной службы при Президенте РФ М.Ю. Мизулина была представлена оценка эффективности существующей практики взаимодействия судебных и несудебных органов в деле защиты прав человека как фактора развития правовой системы России. Полезной для российских юристов была информация об отношениях между омбудсманами и органами юстиции в выступлениях члена Венецианской комиссии от Австрии Габриэль Куско-Штадтмайер и советника омбудсмана Финляндии Пьятты Скоттман-Кивелья.
Участники круглого стола подчеркивали, что в настоящее время взаимодействие института уполномоченных по правам человека с судебными органами происходит посредством обмена информацией, аналитическими и справочными документами; обобщения судебной практики по наиболее актуальным проблемам на основании предложений уполномоченных по правам человека; участия уполномоченных в гражданском судопроизводстве в качестве третьего лица и для дачи заключения по делу. Получает распространение судебная практика приобщения к материалам гражданских дел мнений уполномоченных по вопросам реализации прав и свобод человека.
Тем не менее, на сегодня взаимодействие уполномоченных с судебными органами имеет немалые резервы и его нужно активно развивать. В частности, было озвучено мнение о необходимости:
активизации деятельности по созданию дискуссионных площадок по актуальным проблемам судебной системы;
взаимодействия с государственными органами и общественными организациями;
рассмотрения вопроса законодательного закрепления возможности приобщения к материалам судопроизводства мнений и заключений уполномоченных о наличии нарушений прав и свобод человека и гражданина;
определения условий и оснований обращения уполномоченных в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, чьи права были нарушены действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц этих органов.
Уполномоченный также принял участие в Международной конференции Уполномоченных по правам человека в Российской Федерации, которая была посвящена теме «Система социальной адаптации лиц, возвратившихся из мест лишения свободы» и состоялась в г. Красноярске. На территории Красноярского края находится 50 пенитенциарных учреждений – это и обусловило выбор места проведения форума. В рамках посещения учреждений ГУФСИН участникам конференции была представлена новая охранная система. По всему периметру учреждения ликвидированы вышки с часовыми и посты караульных собак – их заменили новые заграждения и технические средства охраны. Надежную охрану гарантируют три рубежа обнаружения, установленные датчики, три линии видеокамер слежения, тревожная сигнализация.
В ходе конференции был рассмотрен обширный круг вопросов по защите прав заключенных и лиц, освобождающихся из мест лишения свободы, оценен российский и международный опыт взаимодействия правозащитников и силовых структур. В конференции приняли участие уполномоченные по правам человека субъектов Российской Федерации, политики и юристы Германии, сотрудники аппарата Уполномоченного по правам человека в России, представители органов власти Красноярского края, члены общественных правозащитных организаций.
В ноябре 2011 года офис Уполномоченного по правам человека в Приморском крае посетила делегация Национальной комиссии Республики Корея по правам человека (NHRCK). Делегацию возглавлял постоянный уполномоченный по правам человека Республики Корея г-н KimSung-yong. Также корейскую сторону представляли сотрудники NHRCK и Генерального консульства Республики Корея во Владивостоке.
Национальная комиссия Республики Корея по правам человека создана в 2001 году как национальный институт пропаганды защиты прав человека. Деятельность комиссии направлена на создание возможностей осуществления прав человека, закрепленных в Международных конвенциях по правам человека, ратифицированных Кореей. NHRCK занимается разработкой политики в области прав человека; проведением исследований по правам человека и выдачей рекомендаций по восстановлению нарушенных прав; анализом законов и правоприменительной практики с точки зрения прав человека; а также расследованием фактов дискриминации и случаев нарушения прав различных групп населения; международным сотрудничеством, в том числе с ООН и международными правозащитными организациями; правовым просвещением.
Участники встречи проинформировали друг друга о своей работе. В ходе обсуждения различных аспектов правозащитной деятельности стороны уделили особенное внимание вопросам защиты прав россиян на территории Республики Корея, а также корейцев в Приморском крае.
 В ходе встречи участники договорились о развитии взаимодействия в рамках российско-корейского сотрудничества в правозащитной деятельности и выразили желание продолжить встречи и диалоги между организациями, в том числе в рамках работы Ассоциации омбудсменов Азии.
По отдельным вопросам и жалобам защиты прав человека велась работа с омбудсменами стран Ближнего зарубежья и Содружества Независимых Государств: Азербайджана, Таджикистана, Казахстана, Украины. Тесное взаимодействие установлено с омбудсменом Кыргызской Республики.
 
3.3. Взаимодействие со средствами массовой информации
 
Важным направлением деятельности Уполномоченного является взаимодействие со средствами массовой информации. Средства массовой информации в Приморском крае являются одним из действенных механизмов негосударственной защиты прав человека, а также основным источником правовой информации для большей части населения. Освещение в СМИ деятельности института Уполномоченного способствует его популяризации, что повышает эффективность его деятельности по обеспечению государственной гарантии прав человека.
Уполномоченный позиционирует свою открытость для СМИ, готовность выступать в качестве эксперта и давать беспристрастные комментарии по большинству правозащитных вопросов. В течение всех восьми лет работы Уполномоченного по правам человека на территории края региональные электронные и печатные средства массовой информации активно используют получаемые от Уполномоченного данные для подготовки новостных сюжетов и аналитических статей, в которых освещаются вопросы нарушения прав и свобод граждан.
В 2011 году Уполномоченный и сотрудники аппарата выступали с комментариями по актуальным вопросам защиты прав человека для новостных сюжетов телеканалов: НТВ, Первый канал, Россия-24, ТВЦ, Приморское телевидение, ТНТ-Владивосток, Общественное Телевидение Приморья.
В «Приморской газете», официальном издании органов государственной власти Приморского края, был опубликован Доклад о деятельности Уполномоченного в 2010 году (тираж 10000 экз.). Выступление Уполномоченного с Докладом на заседании Законодательного Собрания Приморского края освещалось в региональных СМИ. Помимо этого была организована пресс-конференция Уполномоченного в пресс-центре газеты «Комсомольская правда - Владивосток». В мероприятии приняли участие корреспонденты краевых электронных и печатных СМИ. На встрече Уполномоченный в течение часа отвечал на интересующие журналистов вопросы, которые касались правозащитной ситуации в Приморском крае, работы по восстановлению нарушенных прав.
Весной 2011 года в России широко обсуждалась проблема нарушения прав автолюбителей при прохождении технического осмотра автомобилей. В Приморском крае и особенно в г. Владивостоке, где показатель отношения количества автомобилей в личном пользовании к числу жителей является одним из самых высоких в России, эта проблема вызвала очень большой резонанс. По данному вопросу Уполномоченный выступал с комментариями для новостных сюжетов нескольких телевизионных каналов. Он также неоднократно обращался в органы власти с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и прекратить нарушение законных интересов общества и государства. Тем не менее, должной реакции не последовало, что привело к массовому нарушению прав человека и повсеместному обострению ситуации. В дальнейшем, благодаря активной работе СМИ и вмешательству органов власти на разных уровнях проблему удалость урегулировать, однако окончательного решения этот вопрос пока не получил.
Уполномоченный много раз участвовал в прямых эфирах «Радио России-Приморье», «Радио Лемма», рассказывал об актуальных проблемах защиты прав человека в крае и отвечал на вопросы слушателей. Сотрудники аппарата выступали в качестве экспертов на организованных региональными СМИ брифингах и круглых столах.
В этом отношении стоит отметить организованный газетой «Комсомольская правда - Владивосток» круглый стол на тему «Разрушение домов в Приморье: коллапс инфраструктуры?», прошедший в сентябре 2011 года на фоне событий по случаям практически одновременного обрушения двух жилых домов в г. Владивостоке. В заседании круглого стола приняли участие начальник управления содержания жилого фонда администрации и сотрудники жилищной инспекции Владивостокского городского округа, а также специалисты ДальНИИСа и ОАО «Приморгражданпроект».
В апреле 2011 года сотрудники аппарата Уполномоченного приняли участие в заседании круглого стол, организованном РИА «PrimaMedia». Темой обсуждения стали новые стандарты общего образования. В обсуждении приняли участие депутаты Законодательного Собрания Приморского края и Думы г. Владивостока, представители департамента образования и науки Приморского края, руководители образовательных учреждений края, представители профессиональных педагогических союзов.
В рамках информационных мероприятий, посвященных Международному Дню прав человека, Уполномоченный принял участие в записи прямого эфира программы «В центре внимания» (Общественное телевидение Приморья), а также дал интервью газетам «АИФ Приморье» и «Приморская газета».
Большое внимание Уполномоченный уделяет взаимодействию с муниципальными СМИ. Поддержка СМИ помогает доносить до населения, в том числе отдаленных районов края, информацию о том, что все, чьи права ущемлены или нарушены, могут рассчитывать на помощь правозащитных структур и государства. Журналисты местных газет и корреспонденты телеканалов регулярно освещают проведение Уполномоченным выездных приемов граждан в городских округах и муниципальных районах. В этой связи необходимо особо выделить «Артемовское городское телевидение», газеты «Приморские зори» (Ханкайский муниципальный район), «Пульс-Северное Приморье» и «Восход» (Арсеньевский городской округ), проводившие информационное сопровождение выездных приемов граждан муниципальных образований, а также посещений социальных учреждений и изоляторов временного содержания ОВД.
Муниципальные СМИ являются наиболее активными участниками проводимого среди региональных и муниципальных средств массовой информации и журналистов конкурса «Уполномоченный и СМИ в деле защиты прав человека». В прошедшем году конкурс проведен в 7-й раз. Победителем среди редакций стал коллектив общественно-политической газеты «Победа» (Пожарский муниципальный район, главный редактор Светлана Петровна Бурдакова). В материалах журналистов этого издания в 2011 году получили широкое освещение вопросы реализации прав граждан России на охрану здоровья, на получение бесплатных медицинских услуг и на благоприятную окружающую среду. В этой газете был опубликован цикл статей по проблемам сокращения природных рекреационных зон, статьи с упором на правовое просвещение жителей района, в особенности по вопросам прав собственников жилых помещений многоквартирных домов.
Победителем в номинации «Лучший журналист в освещении правозащитной тематики в 2011 году» стала Виктория Александровна Василенко, информационное агентство «Приморье-24». Это молодое информационное агентство, начавшее свою работу в начале 2011 года, но стремительно завоевывающее популярность, уделяет большое внимание правозащитным вопросам. В материалах В. Василенко были освещены вопросы защиты прав военнослужащих, жителей домов-интернатов для ветеранов, вопросы нарушений в сфере ЖКХ и способы судебной защиты граждан от злоупотреблений управляющих компаний. Также В. Василенко было взято развернутое интервью у председателя Общественного совета при ГУФСИН России по Приморью по актуальным вопросам защиты прав отбывающих наказание граждан, а также социализации граждан, выпущенных на свободу.
В 2011 году Уполномоченный продолжил работу по расширению взаимодействия с Интернет-СМИ. В октябре было дано интервью популярному ресурсу «Новости на Vl.ru». Региональные информационные агентства «Восток-Медиа», «PrimaMedia», «Новости на Vl.ru», «Приморье-24» регулярно использовали для новостных лент материалы, размещаемые на официальном сайте Уполномоченного (http://ombu.primorsky.ru). Посещаемость сайта продолжает повышаться и в 2011 году составила 71229 уникальных посетителей и 509917 просмотров. Это более чем на 20 процентов выше, чем в 2010 году.
 
3.4. Взаимодействие с общественными организациями
 
Гражданское общество является связующим звеном между гражданином и властью. В нем осуществляется повседневная политическая жизнь людей. События, связанные с декабрьскими выборами депутатов Государственной Думы Российской Федерации, Законодательного Собрания Приморского края. и другие мероприятия со всей очевидностью свидетельствуют, что уровень социальной и общественной активности жителей Приморья возрастает.
Управлением Минюста России по Приморскому краю зарегистрировано около 1500 общественных объединений, более 300 религиозных организаций и почти 1400 иных некоммерческих организаций. В прошедшем году в крае проведено почти 350 массовых общественно-политических мероприятий, в том числе – более 90 митингов и 230 пикетов, а также шествия и демонстрации.
Налицо ускорение процесса формирования дееспособного гражданского общества и понимания того, что именно развитое гражданское общество должно стать равноправным партнером власти, что в свою очередь является необходимым условием построения правового государства.
Многолетний опыт сотрудничества Уполномоченного с правозащитным сообществом края свидетельствует о совпадении основных целей неправительственных правозащитных организаций (НПО) и института Уполномоченного. Рабочее взаимодействие Уполномоченного и НПО по защите прав и свобод жителей края с членами Общественного совета по взаимодействию Уполномоченного с правозащитными организациями, созданного еще в 2005 году, осуществляется на постоянной основе.   Сложившейся практикой стала координация совместной деятельности в проведении "круглых столов", "горячих линий", конкурсов, семинаров и конференций.
 В июне 2011 года в г. Владивостоке прошел Форум общественных организаций Приморского края - «Общественность Приморья против деструктивных влияний». В работе Форума приняли участие представители Администрации Приморского края, Управления Министерства юстиции по Приморскому краю, Управления наркоконтроля, института демографии, миграции и регионального развития, сотрудники аппарата Уполномоченного, а также представители различных общественных и религиозных организаций. Предметом обсуждения были вопросы профилактики экстремизма, создания национальной системы социальной реабилитации наркозависимых, формирования общественного движения «Попечительство о народной трезвости». Особое внимание было уделено профилактике деструктивных влияний на молодежь, противодействию молодежного экстремизма. В рамках Форума также прошли «круглый стол» на тему «Сохранение и умножение национально-культурных и духовных традиций – залог эффективного развития гражданского общества Приморья и гармонизации межнациональных отношений» и научно-практическая конференция «Актуальные вопросы социально-каритативной деятельности общественных и религиозных объединений Приморского края».
Сотрудники аппарата Уполномоченного приняли участие в семинаре- совещании с лидерами общественных организаций инвалидов муниципальных образований Приморского края по вопросам социальной адаптации детей с ограниченными возможностями здоровья и молодых инвалидов, который прошел в Артемовском городском округе в августе 2011 года.
В ноябре сотрудники аппарата Уполномоченного приняли участие в заседании круглого стола по теме: «Проблемы инвалидов в средствах массовой информации», организатором которого стала Владивостокская городская общественная организация инвалидов «Центр независимой жизни». Участниками круглого стола стали представители общественных организаций инвалидов, органов законодательной и исполнительной власти края, муниципальные власти г. Владивостока, представители СМИ.
В декабре 2011 года руководитель аппарата Уполномоченного участвовал в заседании круглого стола «Взаимодействие власти, бизнеса и общества в решении вопросов развития Находкинского городского округа».
В прошедшем году значительно возросла эффективность деятельности Общественной наблюдательной комиссии Приморского края в области общественного контроля за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания (далее ОНК ПК). В мае 2011 года ее состав увеличился до 18 человек, представителей общественных организаций Приморского края. ОНК ПК в соответствии с законом осуществляла общественный контроль за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания. Увеличение численного состава ОНК ПК позволило увеличить количество и качество проверок мест принудительного содержания.
 В течение года в ОНК ПК поступило 284 письменных жалоб и обращений, Общественной наблюдательной комиссией подвергнуто проверке по вопросам соблюдения прав человека более половины учреждений принудительного содержания. По результатам общественного контроля подготовлено 43 материала (заключений, предложений и рекомендаций) для администрации учреждений. Каждый четвертый материал передан для проверки и реагирования в органы прокуратуры и вышестоящие органы соответствующих ведомств. По шести из них приняты меры прокурорского реагирования.
ОНК ПК совместно с филиалом Современной гуманитарной академии и ГУ ФСИН по Приморскому краю в целях ресоциализации осужденных осуществили мероприятия по внедрению системы дистанционного обучения осужденных и получения ими высшего образования. Такая работа проведена в ФКУ ИК-10 (женская исправительная колония), ФКУ ИК-41 и ФКУ ИК- 23.
Исходя из анализа работы ОНК Приморского края в 2011 году, можно констатировать, что в Приморском крае институт общественного контроля за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания сформировался и успешно действует в интересах всего общества.
В декабре под эгидой департамента социальной защиты населения Приморского края прошла конференция «О роли некоммерческих, общественных и религиозных организаций в повышении качества жизни граждан пожилого возраста». Участники конференции обсудили вопросы социальной политики в Приморском крае, практику и перспективы государственной поддержки некоммерческих организаций края, а также роль предприятий малого бизнеса в повышении качества жизни пожилых людей. Кроме того, здесь прошел мастер-класс по эффективному управлению социально-значимыми проектами.
Отмечая возросшую эффективность взаимодействия Уполномоченного с правозащитным сообществом, следует, тем не менее, заметить, что в Приморском крае до сих пор не создана Общественная палата. Структурами гражданского общества края не используются новые действенные механизмы общественного контроля и общественного участия в принятии органами власти на территории края социально значимых решений.
 
IV. Правовое просвещение в сфере прав человека
 
В мае 2011 года Президент утвердил Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан. В первом пункте этого документа записано: «Развитие правового государства, формирование гражданского общества и укрепление национального согласия в России требуют высокой правовой культуры, без которой не могут быть в полной мере реализованы такие базовые ценности и принципы жизни общества, как верховенство закона, приоритет человека, его неотчуждаемых прав и свобод, обеспечение надежной защищенности публичных интересов».
Мониторинг правозащитной ситуации в крае свидетельствует, что права человека, демократия, толерантность для значительной части населения все еще остаются абстрактными понятиями, чуждыми ценностями. Низкий уровень политической культуры и правосознания жителей Приморья создают объективные препятствия на пути становления гражданского общества.
Образование и просвещение в области прав человека представляет собой важное условие создания эффективной системы формирования правовой культуры жителей края, повышения их социальной активности и ответственности. Основная суть этого направления деятельности Уполномоченного состоит в утверждении человеческого достоинства и ценности человеческой личности, в формировании у населения желания и умения защищать свои права и законные интересы, а также в повышении профессионализма государственных служащих, работников местного самоуправления, всех тех, кто по роду работы связан с проблемами человека.
Сотрудники аппарата Уполномоченного приняли активное участие в подготовке и проведении шестого конкурса «Вопросы от Уполномоченного по правам человека в Приморском крае», который прошел в рамках регионального этапа Всероссийской Олимпиады школьников по праву в ВДЦ «Океан» (смена «Интеллект») в январе 2011 года. В конкурсе приняло участие около 60 старшеклассников из всех муниципальных образований Приморья. Школьники продемонстрировали знание Конституции Российской Федерации, закрепленных в ней прав и свобод человека. Победители конкурса показали понимание международно-правовых и национальных механизмов защиты прав человека. Примечательно, что правые знания учащихся старших классов, в том числе о правах человека, с каждым годом выходят на все более высокий уровень, что свидетельствует о повышении заинтересованности самих школьников в этой области знаний.
 По результатам оценки конкурсных работ Почетными грамотами Уполномоченного по правам человека в Приморском крае и ценными подарками были награждены: Бочкарева Валерия, учащаяся 9 класса МОУ лицей г. Дальнереченска; Черноусова Юлия, учащаяся 10 класса МОУ СОШ №2 г. Владивосток, причем Юлия признана победителем второй год подряд – в прошлом году она добилась подобного успеха в соревновании девятых классов; Лукьянченко Дарья, учащаяся 11 класса МОУ СОШ № 1 п. Кировского. Церемония награждения прошла в торжественной обстановке в ВДЦ «Океан».
В городе Владивостоке 28 января на базе средней общеобразовательной школы № 2 с углубленным изучением предметов юридического профиля прошел традиционный городской конкурс «Мои права» для учащихся начальных классов. Это ежегодные соревнования, организатором которых является управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации города Владивостока. В ходе состязаний дети участвовали в командных и индивидуальных творческих конкурсах по основам правовых знаний, по знанию положений Конституции России, международных правозащитных документов. В дружеской атмосфере ребята презентовали домашние заготовки, сценки, песни, стихи, плакаты и рисунки на тему прав и свобод человека. За лучшие презентации и выступления, по результатам оценок жюри конкурса, школьники награждены грамотами и подарками.
В институте права и управления Владивостокского государственного университета экономики и сервиса 25 февраля состоялось заседание круглого стола по теме «Ювенальная юстиция: быть или не быть ей в Российской Федерации и ее субъектах?». Сотрудники аппарата Уполномоченного приняли участие в обсуждении актуальных вопросов становления ювенальной юстиции в России, судебной практики применения законодательства Российской Федерации, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.
В марте 2011 года во Владивостокском Центре по изучению организованной преступности при юридическом институте Дальневосточного федерального университета сотрудники аппарата Уполномоченного активно участвовали в проведении научно-практического семинара «Государство и коррупция». Предметом обсуждения были итоги реализации Национального плана по противодействию коррупции на территории края, а также проблемы борьбы с преступлениями коррупционной направленности.
В Приморском краевом институте переподготовки и повышения квалификации работников образования (далее ПКИППКРО) прошли двухнедельные курсы учителей по теме «Методика преподавания курса «Права человека» в общеобразовательных учреждениях». В рамках курсов учителя встретились с Уполномоченным, им была прочитана лекция с элементами дискуссии «Права человека в современном мире».
 ПКИППКРО совместно с общественными организациями «Венец» и «Приморская школа прав человека» завершили работу по проекту «Страна детей» и приступили к реализации проекта « Знаю. Умею. Могу». В рамках этих проектов были проведены практические занятия для воспитанников детских домов, ролевые и деловые игры, мастер-классы, конкурсы, викторины по правам человека.
Для воспитанников детских домов Арсеньевского и Лесозаводского городских округов, школы-интерната пгт. Покровка были организованы и проведены фестивали, во время которых детям рассказали о социальных льготах, правовая игра и интерактивное занятие по правам человека. Представитель Уполномоченного в Уссурийском городском округе В.В Губина провела встречу с воспитанниками детских домов во время игры «Станция правовая».
Общественная организация «Приморская школа прав человека» при информационной поддержке аппарата Уполномоченного активно распространяла материалы по правовой тематике; организовала и провела 7 занятий для учителей и учащихся по истории прав человека с показом короткометражного фильма о правах человека, а также деловую игру с использованием 30 видеороликов по правам человека (по каждой статье Всеобщей декларации прав человека).
Во всех школах Приморья первого сентября прошли Уроки толерантности. Школьникам рассказали о таких человеческих качествах, как терпимость и взаимопонимание, о традициях и культуре разных народов
В прошедшем году массовым тиражом (3 тысячи экземпляров) была издана цветная двухсторонняя листовка «Уполномоченный по правам человека в Приморском крае». В ней нашла отражение информация об основных правах и свободах человека и о том,   кто, по какому поводу, в какой форме и по какому адресу может обращаться к Уполномоченному. Эти листовки были размещены в общественных приемных представителей Уполномоченного в муниципальных образованиях, в городских и районных библиотеках, в администрациях муниципальных образований, а также в учреждениях здравоохранения и образования. Таким же тиражом была издана подобная листовка карманного формата, которая раздавалась гражданам во время проведения личных и выездных приемов граждан.
Как и прежде для проведения правового просвещения населения активно использовались федеральные, краевые и муниципальные средства массовой информации. С помощью СМИ формируется общественное мнение, обеспечивается информационная поддержка деятельности при защите прав и свобод человека.
В феврале-мае 2011 года ГТРК «Владивосток» на телеканале «Россия 1», при активном участи Уполномоченного и сотрудников аппарата, реализован проект по созданию и показу цикла из 10 телевизионных передач по общей теме «Имею право!» В этот цикл вошли передачи:
1.     Нарушения прав человека и их защита. Введение;
2.     Система работы аппарата Уполномоченного по правам человека в Приморском крае;
3.     Обращение в органы государственной власти;
4.     Нарушения прав в сфере ЖКХ;
5.     Отстаивание правоты в отношениях с Управляющими компаниями;
6-7. Отношения с правоохранительными органами;
8. Права инвалидов;
9. Обращение в органы местного самоуправления;
10.Конституционные права граждан РФ. Заключение.
В рамках действующих соглашений о совместной деятельности с Приморским институтом государственного и муниципального управления и ПКИППКРО сотрудниками аппарата Уполномоченного продолжалось чтение лекций по правозащитной тематике. В прошедшем году только сотрудниками аппарата Уполномоченного было прочитано более 50 лекций.
Учитывая особое значение образования и правового просвещения (в сфере прав человека) в формировании правовой культуры населения и утверждении приоритета человеческого достоинства во всех сферах деятельности, рабочей группой, по поручению Уполномоченного, сформирован план мероприятий по проведению правового просвещения в сфере прав человека в 2012-2014 годах.
Эффективным средством распространения актуальной информации в сфере прав человека и взаимодействия не только с правозащитным сообществом, но и отдельными жителями края стал официальный сайт Уполномоченного. В 2011 году в форме электронного документа в адрес Уполномоченного поступило около 400 обращений граждан. Портал позволяет получать оперативную информацию о том, что волнует жителей края, знать их оценку деятельности органов власти и происходящих событий.
Заключение
Анализ социально-экономического положения жителей и мониторинг правозащитной ситуации на территории Приморья свидетельствует о том, что беспрецедентные усилия федерального центра, а также органов государственной власти Приморского края и органов местного самоуправления способствовали успешной реализации многих социально значимых программ и повышению уровня жизни многих приморцев. 
 В крае реализуется инвестиционные проекты общей стоимостью более 2,0 триллионов рублей. Ведется активная работа по реализации проектов, связанных с транспортировкой и глубокой переработкой углеводородного сырья, развитием транспортной системы, строительством и реконструкцией объектов энергетики и инженерной инфраструктуры, формированием Владивостокской агломерации и др.
В рамках подготовки к саммиту АТЭС 2012 года только в городе Владивостоке выходит на финишную прямую строительство 48 объектов. Многие из них не имеют аналогов не только в российской, но и в мировой практике. В столице Приморья возводятся уникальные вантовые мосты на остров Русский и через бухту Золотой Рог, прокладываются новые дороги и развязки, строятся гостиницы, океанариум, театр оперы и балета, вводятся в строй очистные сооружения и др.
Увеличение объемов жилищного строительства, активные меры по ликвидации ветхого и аварийного жилья, заметный рост финансирования капитального ремонта жилищного фонда позволили улучшить жилищные условия жителей края. В сфере оплаты труда в 2011 году сохранялась динамика роста номинальной и реальной заработной платы по сравнению с соответствующим периодом 2010 года.
Позитивно оценивая общие результаты деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также общественных правозащитных организаций и СМИ по улучшению правозащитной ситуации в Приморье в 2011 году, тем не менее, нужно отметить необходимость решения ряда системных и актуальных проблем соблюдения прав человека на территории края.
Вызывает беспокойство то обстоятельство, что и в этих условиях не преодолена многолетняя тенденция сокращения численности населения края. Демографическая ситуация требует дополнительных системных усилий на федеральном и региональном уровнях.
По-прежнему в категории самых бедных остаются пенсионеры, инвалиды, дети, оставшиеся без попечения родителей, члены неполных и многодетных семей. До сих пор не создан эффективно действующий механизм оказания гражданам адресной государственной социальной помощи.
Законное недовольство жителей края вызывают нарушения прав граждан со стороны управляющих и обслуживающих организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами и их обслуживание.
В социальной сфере особую озабоченность вызывает проблема бесперебойного обеспечения лекарственными препаратами льготных групп населения, а также недостаточное выделение средств из федерального бюджета на приобретение путевок для санаторно-курортного лечение льготников, получающих государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг.
В ряду главных причин нарушения прав и законных интересов граждан остаются формализм, неисполнительность, низкий уровень профессионализма отдельных чиновников в органах власти, а также незнание значительной частью населения края своих конституционных прав.
Повышение эффективности своей деятельности по усилению гарантий государственной защиты прав и свобод человека Уполномоченный видит в дальнейшем расширении и укреплении взаимодействия с органами власти всех уровней. Уполномоченный также рассчитывает на взаимопонимание и сотрудничество в правозащитной деятельности со стороны структур гражданского общества и СМИ, в том числе и в развитии правового просвещения в сфере прав и свобод человека.
В заключении Уполномоченный благодарит всех тех, кто, работая в органах власти, внес весомый вклад в обеспечение соблюдения прав жителей края. Особая признательность представителям Уполномоченного в городских округах и муниципальных районах, которые, работая на общественных началах, оказывают реальную помощь своим землякам в защите их законных прав и интересов.
В 2012 году в рамках подготовки и проведения саммита АТЭС в Приморском крае есть реальная возможность сделать значительный шаг на пути повышения уровня социально-экономического благополучия жителей Приморья. Это в свою очередь будет способствовать созданию в крае благоприятного правозащитного климата. Только при тесном взаимодействии власти и гражданского общества этот потенциал может быть реализован в полной мере.
 
 
 
Уполномоченный по правам человека
в Приморском крае                                                                                                                В.Г.Ушаков
 
февраль 2012 года
город Владивосток
 

Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в Приморском крае